Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2012 по исковому заявлению Елисеевой ФИО4 к Морозовой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Елисеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице Морозовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и сослалась на то, что она является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с ней в квартире зарегистрированы иные лица, в том числе ответчик Морозова С.В. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. Она (Елисеева Е.В.) самостоятельно производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Елисеева Е.В.) уплатила за электроэнергию и коммунальные услуги <данные изъяты> Ответчик ни разу ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей, не оплачивала ни квартплату, ни коммунальные платежи, а также не передавала ей (Елисеевой Е.В.) денежных средств в возмещение расходов, которые она понесла, оплачивая квартплату и коммунальные платежи. Оплачивая квартплату и коммунальные платежи за свою сестру Морозову С.В. и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6 ФИО23, она понесла убытки в размере <данные изъяты> Она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты>

Елисеева Е.В. просит взыскать с ответчика, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, в свою пользу:

1. денежные средства в размере <данные изъяты>

2. судебные расходы (государственная пошлина в размере <данные изъяты>

3. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.).

Истица Елисеева Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что она просит взыскать с ответчицы расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и потребленную электроэнергию по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом того, что в квартире зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> человек, а на долю ответчицы и её детей в оплате приходится <данные изъяты>. Ответчица ей никогда деньги в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не давала и сама такие платежи не производила. Она не может представить договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> Она платила за составление не одного иска. Она подавала два иска. Подлинника квитанции у неё нет.

Ответчик Морозова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Морозова (до заключения брака – ФИО6) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.), и по данному адресу ей неоднократно были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.), однако ответчик Морозова С.В. уклонилась от их получения в отделении связи, и данные письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.).

О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Морозова С.В. извещена телеграммой (л.д.). Однако для получения данной телеграммы ответчик Морозова С.В. в отделение связи не явилась (л.д.).

Систематическое неполучение ответчиком Морозовой С.В. судебных извещений в отделении связи суд рассматривает как её отказ от получения судебных извещений.

Иной возможности известить ответчика Морозову С.В. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117 и 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Морозовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Заслушав истца Елисееву Е.В., исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной (размер комнат – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.), имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (с летними – <данные изъяты> кв.м.) и расположена на <данные изъяты> этаже (л.д.).

Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование нанимателю Елисеевой Е.В. и членам её семьи: дочери ФИО10, брату ФИО28 бывшему мужу ФИО11, сестре Морозовой С.В. и племянникам ФИО1 и ФИО2 (л.д.).

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства истец Елисеева Е.В., <данные изъяты> г.р., ФИО9 (ранее – ФИО10), <данные изъяты> г.р., ФИО28., <данные изъяты> г.р., ФИО11, <данные изъяты> г.р., ответчик Морозова (до брака – ФИО6) С.В., <данные изъяты> г.р., и несовершеннолетние ФИО1., <данные изъяты> г.р., и ФИО2., <данные изъяты> г.р. (л.д.).

В финансовый лицевой счет по <адрес> вписаны все перечисленные выше лица в количестве <данные изъяты> человек (л.д.).

Несовершеннолетние ФИО1 <данные изъяты> г.р., и ФИО2 <данные изъяты> г.р., являются сыновьями ответчика Морозовой (до заключения брака – ФИО6) С.В. (л.д.).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из содержания приведенного выше договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Морозова С.В. и её несовершеннолетние сыновья ФИО1 <данные изъяты> г.р., и ФИО2 <данные изъяты> г.р., являются членами семьи нанимателя – истца Елисеевой Е.В.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Истец Елисеева Е.В. уплатила по указанной выше квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за жилое помещение и коммунальные услуги без электроэнергии <данные изъяты> что доказывается представленными истцом соответствующими платежными документами (л.д.7, 17-52), и за потребленную электроэнергию (<данные изъяты> что также доказывается представленными истцом соответствующими платежными документами (л.д.8, 53-88), а всего, таким образом, за указанный период времени уплатила <данные изъяты>

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, Елисеева Е.В. имеет право регрессного требования к Морозовой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать меньшую сумму – <данные изъяты>., что суд находит не нарушающим прав Морозовой С.В. и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Морозова С.В. не представила суду достаточные и допустимые доказательства своего участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в счет возмещения затрат за оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению.

Елисеева Е.В. просит взыскать в свою пользу стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>

В доказательство данного требования Елисеева Е.В. представила незаверенные надлежащим образом копии квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО44. <данные изъяты> за составление искового заявления и кассового чека об уплате ФИО44. <данные изъяты> (л.д.).

Как объяснила в судебном заседании Елисеева Е.В., о чем изложено выше, она оплачивала составление двух исков.

Из представленных копий документов (л.д.) невозможно установить, за составление какого именно иска производила оплату Елисеева Е.В.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая указанные выше незаверенные копии квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека и содержание этих документов, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку представлены в суд в незаверенных надлежащим образом копиях и, кроме того, по их содержанию невозможно установить, за составление какого именно искового заявления была взята плата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в счет возмещения расходов за составление искового заявления удовлетворению не подлежит, как недоказанное.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Елисеевой Е.В. подлежащим удовлетворению частично.

Истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, полагая возможным взыскать в пользу Елисеевой Е.В. с Морозовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты> находит, что в пользу Елисеевой Е.В. подлежат взысканию с ответчика Морозовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.69, 153, 154 ЖК РФ, ст.ст.21, 325 ГК РФ, ст.80 СК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елисеевой ФИО50 к Морозовой ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу Елисеевой ФИО50 денежные средства: в счет возмещения затрат за оплату за жилое помещение<адрес>, Зеленоград, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Елисеевой ФИО50 в удовлетворении остальной части искового заявления к Морозовой ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья