РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнак ФИО5 к ООО «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Гарнак С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку, компенсации морального вреда, указав, что она находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на основании заключенного трудового договора. При увольнении истца, по сокращению штата, ответчиком не произведен полный расчет в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., сумму сохраняемого заработка в размере <данные изъяты>., сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а так же взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные исковые требования (л.д.53-54) в итоге просила суд, взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., сумму сохраненного заработка за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., сумму сохраняемого заработка за <данные изъяты> месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уменьшим размер исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплат до <данные изъяты>., в остальной части размер иска не изменила, пояснив, что в размер задолженности по заработной плате в <данные изъяты>. включен размер выходного пособия при увольнении <данные изъяты> Представитель ответчика с заявленными требованиями согласился в части задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия и сохраняемого заработка за три месяца, считал, что требования о взыскании процентов за задержку выплат, подлежат удовлетворению только в размере <данные изъяты>., а к превышающей сумме необходимо применить положения ст.392 ТК РФ, кроме того, считал, что ответчику не причинен моральный вред. Ответчиком представлены суду письменные возражения(л.д.38-39). Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Гарнак С.А. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарнак С.А. принята ответчиком на должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора(л.д.10-13), записями в трудовой книжке истца(л.д.5-9), приказом о приеме на работу(л.д.14). Истец ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15). Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Проверив представленный расчет задолженности (л.д.37,55), сопоставив данные с расчетными листками работника(л.д.20), со сведениями, содержащимися в справка о размере задолженности(л.д.16,19), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за указанный период, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, составляет <данные изъяты> Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Гарнак С.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Истцом были представлены сведения о том, что она в течение трех месяцев с даты увольнения не трудоустроена, Гарнак С.А. представила суду решение Зеленоградского отдела трудоустройства населения <данные изъяты>(л.д.57), из которого следует, что за истцом сохранено право на получение средней заработной платы за третий месяц. Проверив представленный расчет задолженности(л.д.55), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия за три месяца. С ответчика в пользу Гарнак С.А. в счет выходного пособия за три месяца подлежит взысканию <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.). По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный расчет процентов за задержку выплат заработной платы(л.д.37), учитывая размеры сумм и периоды просрочки, суд считает что данный расчет соответствует положениям ст.236 ТК РФ, принимает его в качестве доказательства размера процентов, за задержку причитающихся ему выплат. Учитывая заявлении истца об уменьшении размере процентов до <данные изъяты> как за последние три месяца просрочки, суд находит подлежащим удовлетворение требования в данном объеме. Суд не находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора в части взыскания с работодателя процентов за задержку выплат за период, превышающий три месяца до даты увольнения истца, поскольку правоотношения между работником и работодателем являются длящимися, прекращаются в части выплаты заработной платы в связи прекращением действия трудового договора и увольнением работника, о обязывают работодателя произвести полный расчет с работником в день его увольнения, то есть выплатить при прекращении трудового договора все суммы, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Положениями ст.236 ГПК РФ предусмотрено право работника, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, требовать от работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку фактического расчета, по взыскиваемым истцом сумм задолженности, не произведено, то истец имеет право требования с ответчика процентов за весь период просрочки выплат. С ООО «Монокремний» в пользу Гарнак С.А. в счет уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит взысканию <данные изъяты> Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Данное требование истец обосновывает как задержками выплат заработной платы, так и наличии на иждивении несовершеннолетней дочери, кредитных обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, компенсационных выплат, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гарнак С.А. к ООО «Монокремний» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>. и одно требование имущественного характера неподлежащего оценки – компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). Руководствуясь ст.ст.22,81,127,129,136,139,140,178,236,237,392 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.20,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,194-198,211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гарнак ФИО5 к ООО «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Гарнак ФИО5: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причитающимся выплатам при увольнении в сумме <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению; выходное пособие за три месяца в сумме <данные изъяты>.; проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>.; а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Гарнак ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В остальной части иска Гарнак ФИО5 к ООО «Монокремний» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья