РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 18 мая 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре И.И.Каменской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пинякину ФИО8, Пинякину ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России (далее Банк) обратились с иском к Пинякину Р.М., Пинякину М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца по доверенности А.В.Телина при подаче иска просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.. При этом представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пинякиным Р.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Пинякиным М.М.. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о необходимости досрочно погасить кредит в связи с нарушением условий кредитного договора. В судебном заседании представитель истца по доверенности Череповский В.Э. полностью поддержал исковые требования и дополнительно предоставил суду расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчики Пинякин Р.М. и Пинякин М.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась, о причинах неявки суду неизвестно, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных суду материалов усматривается, что кредитор в лице Банка в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) обязался предоставить заемщику Пинякину Р.М. кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 Договора). Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Как установлено в п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Срочное обязательство №, в соответствии с которым Пинякин Р.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по <данные изъяты>. (л.д.16). По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В данном случае Договор предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.4 Договора). В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19) Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); Сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д.20-23). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Пинякиным Р.М. числится общая сумма задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., которую составляют следующие суммы: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет поручительство гражданина Пинякина ФИО9 (п.2.1 Договора) (л.д.10). Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель в лице Пинякина М.М. принимает на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Пинякиным Р.М. всех принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора заключенного между Банком и Пинякиным Р.М. (л.д.17-18). Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены. Обязательства Пинякина М.М. вытекают из принятых ею обязательств согласно заключенного договора поручительства. Согласно заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, истец просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик Пинякин М.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков исполнения принятых на себя обязательств. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности не было выполнено в досудебном порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось каждому из ответчиков почтой (л.д.24-31). Тем самым требование о расторжении договора является обоснованным. Вмести с тем, суд полагает, что задолженность по договору, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в солидарном порядке с Пинякина Р.М. и Пинякина М.М. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6,15). В соответствии с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков). Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450, 809,811,819,820 ГК РФ, ст.12,56,98 ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Пинякину ФИО8, Пинякину ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Пинякиным ФИО8. Взыскать солидарно с Пинякина ФИО8, Пинякина ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Пинякина ФИО8, Пинякина ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях(по 1/2 доли с каждого) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.