Дело № 2-1419/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 10 июля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе :

Председательствующего Федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переваловой ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП про Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Безфамильного Н.М. -

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Перевалова О.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Безфамильного Н.М, при этом указала, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу <данные изъяты> постановлено взыскать <данные изъяты> долларов США с обращением взыскания на заложенное имущество ( квартиру), судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, № и №, в которых указан срок для добровольного исполнения решения суда <данные изъяты> дней. С постановлениями № и № заявитель не согласна, полагает их незаконными и необоснованными в части установления суммы и сроков взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> % подлежит взысканию с должника в случае не исполнения им исполнительных документов без уважительных причин. Подлежащая взысканию с нее денежная сумма значительна, ее доход не позволяет исполнить решение суда в <данные изъяты>-дневный срок. Кроме того, данное требование взыскателя подлежит удовлетворению из стоимости заложенного имущества. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Она (заявитель) не обладает полномочиями по организации и проведению торгов. С учетом изложенного заявитель просит суд признать постановления УФССП № и № в части установления исполнительского сбора недействительными.

Заявитель Перевалова О.Б. в судебное заседание явилась, доводы и требования заявления не поддержала, при этом пояснила, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя были неправильно ею поняты, постановлений о взыскании с нее исполнительского сбора не выносилось, в связи с чем она отказывается от требований заявления и просит суд производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АОЛ УФССП России по г. Москве Безфамильный Н.М., представитель взыскателя <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая, что отказ от заявления заявлен Переваловой О.Б. добровольно; правовые последствия отказа от требований заявления и принятия его судом заявителю разъяснены и понятны; отказ заявителя от заявленных требований не нарушает прав и свобод иных лиц; довод заявителя о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились объективно подтвержден представленными суду копиями исполнительных производств, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявления, производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Переваловой ФИО5 от требований заявления ; производство по делу по заявлению Переваловой ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП про Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Безфамильного Н.М.- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Алтухова С.С.