Дело № 2-571 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арзанаст» к Нефедову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Арзанаст» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нефедову А.А. о взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемными средствами, с уплатой неустойки в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере <данные изъяты>% в день от невозвращенной суммы, каковой считается сумма займа и проценты. Сумма займа ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок займ не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена уплата <данные изъяты> рублей. на указанную дату размер задолженности ответчика составлял : <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 319 ГК РФ уплаченная ответчиком сумма направлена в счет погашения процентов, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. С учетом изложенного, согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа : на дату подачи иска : сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за <данные изъяты> дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей ( как разницу между размером начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей и суммой внесенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей), неустойку в размере <данные изъяты> коп.,. а также расходы по оплате государственной пошлины на оплату услуг адвоката.

Представитель истца ООО «Арзанаст» по доверенности Кляйман Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца( л.д. 38).

Ответчик Нефедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу места жительства в установленном законом порядке, в том числе путем направления судебного поручения <данные изъяты> городскому суду Московской области, исполнить которое не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по месту жительства. Копию иска и приложенных документов ответчик Нефедов А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего от получения судебных извещений уклонился, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 808, 809, 810 ГК РФ – договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме; по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований иска истцом представлен суду договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ; расписка и расходный кассовый ордер о получении ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 10-12)

В соответствии с условиями договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. В соответствии с пунктом 6.2 договора заемщик принял на себя обязательство в случае невозвращения займа в срок уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % в день от невозвращенной суммы ( суммы займа плюс проценты) за каждый день просрочки).

Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком Нефедовым А.А. не оспорен, суду представлена квитанция о внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного погашения задолженности <данные изъяты> рублей ( л.д. 63). Внесение данной суммы признано истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату уточнения исковых требований) задолженность ответчика составляет :

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей

- начисленные в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( сто составляет <данные изъяты> день) из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами ( <данные изъяты> рублей в день от суммы займа <данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Заключенный между сторонами договор займа иного порядка очередности погашения задолженности не предусматривает. При таких обстоятельствах внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей правомерно отнесена истцом в счет уплаты задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат : <данные изъяты> рублей как сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( <данные изъяты>).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также основано на условиях договора, однако в данном случае суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен цене договора и последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая что фактически юридические услуги представителя выразились в составлении иска и предъявлении его в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319,329, 330, 333, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Арзанаст» к Нефедову ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова ФИО6 в пользу ООО «Арзанаст» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользований суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО «Арзанаст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.