РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Кучер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича ФИО12 к Понкратову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Станкевич В.И., обратился в суд с исковым заявлением к Понкратову С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что приобрел квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на торгах. В приобретенном им жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства ответчик Понкратов С.А., который право пользования квартирой не прекратил, а поскольку он является членом семьи бывшего собственника, то его право пользования подлежит прекращению в судебном порядке.

Истец Станкевич В.И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Скляр С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, зарегистрировал свое право собственности. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, своей матери, которая произвела отчуждение принадлежащего имущества. В связи с переходом права собственности право пользования Понкратова подлежит прекращению в судебном порядке.

Ответчик Понкратов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку не имеет иного места жительства, а квартира была продана без его согласия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала по праву собственности, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Понкратовой В.И., что подтверждается копией договора и свидетельства о собственности на жилище. На момент приватизации жилого помещения иных лиц, кроме Понратовой В.И. обладающих правом пользования квартирой не было.

Согласно выписки из домовой книги Понкратов С.А. был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года к матери по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Понкратовой В.И. и Ворожеевым А.А., Ворожеевой С.В. заключен договор купли-продажи <адрес>.

Довод ответчика о том, что жилое помещение было продано без его согласия, суд находит несостоятельным, так как собственником квартиры являлась Понкратова В.И., которая в силу закона, была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, при этом согласие иных лиц по закону для совершения сделки не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агенством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «ЕВА» и Станкевичем В.И. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, который зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Однокомнатная <адрес> в <адрес> передана Станкевичу В.И. по Акту приема-передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 Договора купли-продажи недвижимого имущества истцу было известно, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает Понкратов С.А., который не сохраняет право пользования имуществом.

Истцом представлен Протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должников Ворожеева А.А. и Ворожеевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Станкевич В.И, приобрел однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец является собственником жилого помещения, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Станкевича В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обременений, на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации, однако, как следует из материалов дела, такая регистрация прав у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд считает доказанным, что ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения Станкевича В.И., был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника – своей матери Понкратовой В.И., право собственности которой, прекратилось, в виду отчуждения имущества на основании договора купли-продажи Ворожеевым.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является членом семьи прежнего собственника, у него отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, отсутствует иное соглашение между сторонами по пользованию жилым помещением, суд находит исковые требования Станкевича В.И. в части прекращения права пользования ответчика подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, удовлетворяя исковые требования и прекращения право пользования ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения их в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, так как полномочия по решению вопросов, связанных с осуществлением регистрационного учета по месту жительства и пребывания законом возложена на органы УФМС, для которых, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для принятия решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, на момент рассмотрения дела, в части разрешения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, так как ранее истцом право пользования ответчика не оспаривалось, суд находит заявленные требования в этой части преждевременными и подлежащими в этой части отклонению.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника на определенный период времени при переходе права собственности не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 131, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевича ФИО12 к Понкратову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Понкратова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Станкевичу В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ