РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.А., с участием прокурора Кирюхиной М.В. при секретаре судебного заседания Ольшанской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Осиповой ФИО11 о выселении У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются, ссылаясь на то, что ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, на их предложение освободить квартиру ответила отказом, ключи до настоящего времени не передала, в связи с чем, они просят ее выселить в судебном порядке. Представитель истца по доверенности Вахнина О.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что указанное жилое помещение оформлено в собственность г.Москвы как выморочное имущество. Ранее указанная квартира принадлежала Мальчевскому В.Г., для которого являлась местом жительства. Иных лиц в квартире не зарегистрировано. Осипова Л.А. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, в удовлетворении которого, ей было отказано, решение вступило в законную силу. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им ключей от квартиры, она объясняла им, что в квартире находятся вещи, которые она хочет забрать, от предоставления ключей уклонялась и до настоящего времени доступ в жилое помещение им не предоставлен и ключи от квартиры им не переданы. Ответчик Осипова Л.А. о дне слушания дела извещался, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Савинова Н.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчик не является наследником имущества Мальчевского В.Г., в иске о признании права собственности ей отказано. Судом было установлено, что она совместно с Мальчевским В.Г. проживала в принадлежащей ей квартире в г.Москва, которая является ее местом жительства. Никаких вещей, принадлежащих Осиповой Л.А. в квартире нет, прав на имущество, которое возможно находится в жилом помещении и принадлежит наследодателю, у нее нет. Ключей от квартиры у ответчика не было, так как на протяжении совместной жизни Осиповой Л.А. с Мальчевским В.Г. квартира сдавалась, в связи с чем, предоставить истцу доступ в жилое помещение она возможности не имеет. Истец, по ее мнению, неправильно избрал способ защиты права и может своими силами обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение. Выслушав представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности городу Москва на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Бабашевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства. В подтверждение возникшего права собственности на недвижимое имуществу истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно выписки из домовой книги, ранее в указанном жилом помещении проживал Мальчевский В.Г., который выбыл по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленоградского районного суда Осиповой Л.А, отказано в иске к ДЖПиЖФ г.Москвы, Федеральному агенству по управлению федеральным имуществом об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему имущество в пользование иным лицам на основании договора или на ином законном основании. На основе представленных доказательств, суд считает доказанным, что город Москва является собственником жилого помещения. По смыслу закона, выселение подразумевает освобождение жилого помещения от людей, вещей, животных. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для принятия решения о выселении, является установление факта проживания в жилом помещении и нахождении принадлежащих гражданину вещей. Истец просит выселить Осипову Л.А. из жилого помещения, указывая, что у нее есть ключи от квартиры и в жилом помещении находятся принадлежащие ей вещи. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Судом был допрошен свидетель Киселева В.И., сотрудник Управления ДЖПиЖФ по Зеленоградскому АО г.Москвы, которая осуществляет оформление выморочного имущества, которая показала, что после оформления наследства на спорную квартиру, она обратилась по телефону к Осиповой Л.А., в связи с тем, что она ранее обращалась с требованием в суд о признании за ней права собственности на квартиру, что позволило им предположить наличие у нее ключей от жилого помещения. При посещении квартиры, ими было обнаружено, что в квартире установлена металлическая дверь, квартира закрыта и доступа в нее они до настоящего времени не имеют. Осипова Л.А. пояснила, что в квартире находятся вещи, которые она хочет забрать, ключи она не предоставила. После этого они неоднократно созванивались с Осиповой Л.А. предлагая передать ключи от жилого помещения, однако под разными предлогами ответчик от передачи ключи уклонялся и до настоящего времени они доступ в жилое помещение не имеют. Сами они в квартире не были и находятся ли в квартире вещи им неизвестно. По смыслу ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах, полученные из объяснений сторон, являются доказательствами по делу. Представитель ответчика, действуя в соответствии с предоставленными полномочиями, пояснил, что никаких вещей, принадлежащих Осиповой Л.А. в квартире нет, ключей от спорного жилого помещения она не имеет и предоставить доступ в жилое помещение истцу не может. Доказательств обратного, со стороны истца, суду не представлено. Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд отмечает, что она является сотрудником Управления, при этом сама она в квартире не была и показать, о наличии или отсутствии в жилом помещении вещей ответчика не может, вывод о наличии у Осиповой Л.А. ключей от квартиры, она сделала в связи с обращением ответчика ранее в суд. В соответствии со ст. 8 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в соответствии с предусмотренными законом основаниями. Суду не представлено доказательств наличия прав у Осиповой Л.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наследственными правами в отношении имущества наследодателя Мальчевского В.Г. Осипова Л.А также не обладает, доказательств того, что у нее есть доступ в жилое помещение, в котором хранятся принадлежащие ей вещи и у нее имеются ключи от жилого помещения не представлено. Из материалов дела усматривается, что Осипова Л.А. является собственником другого жилого помещения, находящегося в г.Москва, которое является для нее постоянным местом жительства и где она проживала совместно с Мальчевским В.Г. до его смерти. На основании изложенного суд находит исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы о выселении Осиповой Л.А, из квартиры по адресу: <адрес> необоснованными и подлежащими отклонению. Руководствуясь ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в иске к Осиповой ФИО11 о выселении – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ