РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

06 марта 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.А.,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.

при секретаре судебного заседания Ольшанской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлак ФИО9 к Чуркиной ФИО10 о выселении

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Бурлак Н.А. о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей и ее дочери Ивановой А.О. на основании договора передачи. Ответчик вселена в квартиру без ее согласия, освобождать жилое помещение отказывается, тогда как оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Истец, его представитель по доверенности Медынский Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец уезжала на отдых в санаторий и попросила дочь Иванову А.О. пожить в квартире, так как на тот момент она с ответчиком снимала квартиру. После возвращения из санатория они обнаружили в квартире проживающую Чуркину Т.Ю., которая добровольно освобождать квартиру отказывается. Истец является инвалидом колясочником, однако, как со стороны ответчика, так и третьего лица в ее адрес поступают постоянные угрозы, они лишают ее свободного пользования квартирой, в связи с чем, она просит выселить ответчика из жилого помещения, так как она проживает в нем без законных оснований.

Ответчик Чуркина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела судебной повесткой, просила слушание дела отложить, в связи с вызовом на сессию, в подтверждение которого, представила копию справки- вызова на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором при подготовке дела не заявляла. Представленная копия справка по смыслу ст. 71 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Иванова А.О. извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении, в связи с большой загруженностью на работе, что не может расцениваться судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствие письменного согласия истца на вселение ответчика в жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат принадлежит в равных долях на праве собственности Бурлак Н.А., Ивановой А.О., что подтверждается копией договора.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Бурлак Н.А. и Иванова А.О.

Как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире совместно с Ивановой О.А. проживает Чуркина Т.Ю.. которая вселилась без ее письменного согласия и возникающие между ними конфликты, в том числе, связанные с действиями Чуркиной Т.Ю., направленными на лишение ее возможности свободно передвигаться в жилом помещении. После состоявшейся подготовки дела, ответчик забрала из квартиры свои вещи, но часть их остается в ней до настоящего времени, что предоставляет ответчику возможность возвратиться в жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Из представленных доказательств следует, что ответчик правами на жилое помещение, по адресу: <адрес> не обладает, участником договора не является.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании.

По смыслу ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Иванова А.О. является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, которая по смыслу закона к жилому помещению не относится.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников и при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку Бурлак Н.А. и Иванова А.О. являются сособственниками одного жилого помещения в виде квартиры, то на вселение Чуркиной Т.Ю. требуется согласие истца, доказательств получения которого, по смыслу закона в письменной форме, не представлено, сам факт такого согласия истец отрицает, доказательств иного суду не имеется.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Анализ представленных доказательств, в том числе пояснений истца, которые являются по смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательства по делу, позволяет прийти к выводу о том, что у Чуркиной Т.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не возникло.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, восстановить нарушенное право истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до вселения ответчика в жилое помещение, а именно путем выселения Чуркиной Т.Ю. из <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Чуркиной Т,Ю. из квартиры, суд отмечает, что она зарегистрирована в другом жилом помещении в <адрес>, правовой связи с которой не утратила и имеет возможность пользоваться им по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11 ЖКРФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлак ФИО9 к Чуркиной ФИО10 о выселении - удовлетворить.

Выселить Чуркину ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ