20 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2012 по иску Каргаева ФИО8 к ООО «ПингВин Софтвер» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь.

УСТАНОВИЛ:

Каргаев ФИО8 через своего представителя Замолоцкого А.О., действующего на основании доверенности(л.д.11), обратилась в суд с иском к ООО «ПингВин Софтвер» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ним был заключен трудовой договора, истец имел право работать как в офисе организации, так и вне его пределов, поскольку в помещении, занимаемом ООО «ПингВин Софтвер» производился ремонт в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, то истец, почувствовав недомогание, из-за аллергической реакции на строительную пыль, приходил в офис по необходимости, отсутствовал в офисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено администрацией написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив увольнением зав прогул. Истец ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес ответчика направил заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, увольнение было оформлено, но истец считал его незаконным, произведенным с применением в отношении него морально-психологического давления со стороны ответчика, в связи с чем, истец просил суд восстановить его в должности руководителя отдела технической поддержки ООО «ПингВин Софтвер», взыскать с ответчика за время вынужденного прогула денежные средства из расчета <данные изъяты>. в день, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>. и в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Замолоцкий А.О.(л.д.11), обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, представил суду копию заявления истца Каргаева О.В. об отказе от иска, пояснив, что отказ от иска является волеизъявлением истца.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Кашин А.А.(л.д.59) каких либо возражений, относительно заявления истца не высказал, встречных требований не заявлял.

Участвующий в деле прокурор считала, что принятия судом отказа от иска не противоречит закону, поскольку данное право принадлежит истцу и он делегировал это право своему представителю на основании доверенности.

Положениями статьи 39 ГПК РФ предоставлено право истцу заявить отказ от иска.

Статьями 48,54 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя Замолоцкого А.О. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности, выданной истцом(л.д.11).

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у представителя истца отобрана расписка.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен истцом и заявлен представителем истца, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска к ООО «ПингВин Софтвер» о восстановлении на работе оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,45,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Каргаева ФИО8 от иска к ООО «ПингВин Софтвер» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь.

Производство по делу № 2-1418/2012 по иску Каргаева ФИО8 к ООО «ПингВин Софтвер» о восстановлении на работе оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено прокурором представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев