ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2012 по иску Панченко ФИО6 к Ильиных ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Панченко Е.Г. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ильиных ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в документооборот ЗАО «<данные изъяты>» в апреле ДД.ММ.ГГГГ года поступила служебная записка подписанная ответчиком, в данной служебной записки содержатся выводы в отношении истца, которые истец считает не соответствующими действительности, бездоказательны, в связи с чем, истец просила суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в служебной записке № №, путем издания соответствующей записки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, поскольку истцом указано место жительства ответчика Ильиных ФИО7 как <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>. Из представленных ЕИРЦ Зеленоградского АО <адрес> справок следует, что Ильиных ФИО7 на территории <адрес> места жительства не имела, не была зарегистрирован по месту жительства, указанному истцом(л.д.34-36).

Представителем ответчика представлена доверенность, выданная ответчиком и удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО11(л.д.24), из которой следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.32,33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Ильиных ФИО7, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-1371/2012 по иску Панченко ФИО6 к Ильиных ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в <данные изъяты> городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1371/2012 по иску Панченко ФИО6 к Ильиных ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области(Московская область, г.<адрес>, ул.Центральная, д.2).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья