17 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2012 по иску ООО «Финтранс» к Волокитину ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финтранс» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением обратилось в суд с иском к Волокитину ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате повреждения переданного ответчику на основании договора аренды автомобиля, указав, что ответчик получив в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика истцу причинен ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере <данные изъяты>., истец просил суд взыскать с ответчика всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.73).

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены сведения о том, что Волокитин ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В момент обращения в суд с иском гражданская правоспособность Волокитина ФИО4 была прекращена, в связи с его смертью, в связи с чем, он не мог приобрести ни гражданскую процессуальную правоспособность, ни гражданскую процессуальную дееспособность, он не является стороной по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст.37,38,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1396/2012 по иску ООО «Финтранс» к Волокитину ФИО4 о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А.Васильев