ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пересыпкина <данные изъяты> к Уфимцеву <данные изъяты> о взыскании стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Уфимцеву Ю.О. о взыскании стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к Уфимцеву Ю.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На ответчика судом возложена обязанность возвратить автомобиль Тойта <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также ключи от автомобиля совместно с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Решение в этой части ответчиком не исполнено, автомобиль до настоящего времени не возвращен. Все возможным меры судебным приставом-исполнителем по отысканию автомобиля оказались безрезультатными, исполнительное производство прекращено. Решением суда на ответчика возложена только обязанность по возврату автомобиля в натуре, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Яминова Л.Г., пояснила, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требования взыскания стоимости автомобиля, относятся к одному и тому же имуществу. С требованием о взыскании стоимости имущества истец обратился в связи с тем,что в решение суда об истребовании имущества из чужого владения, не говорится о том, что в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскивается его стоимость.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повесткой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску Пересыпкина А.Л. к Уфимцеву Ю.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск Пересыпкина А.Л. удовлетворен, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.. Решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части возврата имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО, Усовой Л.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, истцом заявлены требования по имуществу, которое уже было предметом рассмотрения, свои исковые требования истец основывает также на – незаконное владение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,220.224.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Пересыпкина <данные изъяты> к Уфимцеву <данные изъяты> о взыскании стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.Ю.Пшеницина