РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 мая 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арямова <данные изъяты> к Гхош <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Арямов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гхош Д.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг <данные изъяты> коп., ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично была вручена претензия, с требованием вернуть сумму займа. После получения претензии, ответчик никаких выплат в счет погашения долга не произвел. В связи, с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Гхош Д.Ш. числиться задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> <данные изъяты> коп.- сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы долга. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом от месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих возражений в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается копией расписки (л.д.9), согласно которой, ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> руб., денежные средства ответчик обязалась возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца о возврате ему денежных средств, направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гхош Д.Ш. получил копию искового заявления с приложенными документами, а также был извещен о дате проведения подготовки к судебному заседанию (л.д.20), однако, свои возражения относительно предъявленных к нему требований суду не представил, как не представил и доказательств исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и доказано, что в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Гхош Д.Ш. займодавцу Арямову Р.Н. не возвращена, таким образом требования в части взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), полагает возможным взыскать указанную сумму в размере <данные изъяты>. с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в неделю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду расписки штрафные санкции из расчета <данные изъяты> руб. в неделю за нарушение обязательств по возврату займа. также были оговорены сторонами.

Суд, соглашаясь с расчетами истца, вместе с тем полагает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить данную сумму до 30000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Арямова Р.Н. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Гхош Д.Ш. подлежит взысканию в пользу истца Арямова Р.Н. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика Гхош Д.Ш. в пользу истца Арямова Р.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,333,395,421,807-810ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арямова <данные изъяты> к Гхош <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Гхош <данные изъяты> в пользу Арямова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе сумма долга <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Арямова <данные изъяты> к Гхош <данные изъяты> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья