РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Репину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6-7) Телину ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику Репину Н.Н. и сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а Репин Н.Н. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские цели без обеспечения на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно и одновременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик существенно нарушил условия договора. ОАО «Сбербанк России» изначально просил: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Репина ФИО6 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> - просроченные проценты – <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 2. Взыскать с Репина ФИО6 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> в возмещение расходов истца по оплате госпошлины (л.д.3-4). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д.59-60) Череповский ФИО10 в судебное заседание явился, увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору и в этой части иска от имени ОАО «Сбербанк России» окончательно просит взыскать с Репина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму полной задолженности по кредиту, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> - просроченные проценты – <данные изъяты> - неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> - неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> С учетом указанного увеличения размера исковых требований Череповский В.Э. иск поддержал в полном объеме. Ответчик Репин Н.Н. в судебное заседание явился, иск признал, представил суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что заявляет о признании иска ОАО «Сбербанк России» к нему о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Данное заявление Репина Н.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.84). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Репину Н.Н. разъяснены. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчиком Репиным Н.Н. кредитный договор № о предоставлении ответчику Репину Н.Н. кредита «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления (л.д.38-41, 42-43). Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.3.1 кредитного договора № ответчик Репин Н.Н. обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (л.д.38). Суду представлен график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Репин Н.Н. должен был произвести <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> Репин Н.Н. должен был выплачивать по <данные изъяты> Последний <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> Всего Репин Н.Н. должен был в погашение кредита уплатить <данные изъяты> (л.д.27-28). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.3 кредитного договора № ответчик Репин Н.Н. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.38-39). Как следует из движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга и движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77, 78-79, 80-82) Репин Н.Н. осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не в размерах и не в даты, предусмотренных графиком, то есть кредит погашался не ежемесячно и не в размере, предусмотренном графиком. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда среди прочего при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.75), задолженность Репина Н.Н. составила <данные изъяты> в том числе: 1. просроченные проценты – <данные изъяты> 2. просроченный основной долг – <данные изъяты> 3. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 4. неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> Возражений по данному расчету от Репина Н.Н. не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Репину Н.Н. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.44). Репин Н.Н. на указанное предложение расторгнуть кредитный договор не ответил. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» требования к ответчику Репину Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и признание ответчиком Репиным Н.Н. данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Репиным Н.Н. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» требования к ответчику Репину Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле соответствующих платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83). Данный размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ соответствует заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Репину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Кредитный договор №, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Репиным ФИО6 расторгнуть. Взыскать с Репина ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.