РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2012 по исковому заявлению Севрюковой ФИО6 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о понуждении к расторжению договора, наложении запрета на дальнейшее незаконное распространение персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Севрюкова Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) и сослалась на то, что ответчик по кредитным договорам №, № выдал ей (Севрюковой Е.А.) кредиты. Она не возвратила ответчику сумму кредитов в полном объеме и начисленные по кредитам проценты в срок, установленный кредитными договорами. За взысканием долга ответчик в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ООО «Долговое агентство «Пристав», в котором содержалось требование о погашении задолженности ответчику в размере <данные изъяты> по кредитному договору №. До <данные изъяты> из указанного агентства ей поступали звонки и смс сообщения с требованием вернуть долг на сумму <данные изъяты> После разговора с сотрудником агентства она выяснила, что документы, на основании которых она должна оплатить долг перед банком в агентстве ей не предоставят, а назовут только сумму для оплаты. По телефону ей заявили, что БАНК ВТБ 24 (ЗАО) уполномочил урегулировать вопрос с её кредитом мирным путем. ДД.ММ.ГГГГ она получила 2 письма от Агентства по взысканию просроченной задолженности «Морган энд Стаут»: по кредитному договору № – о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № – о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> В письмах указано, что полномочия по истребованию долгов переданы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> начались звонки из агентства «Морган энд Стаут» с требованием погасить долг перед банком. Таким образом, она полагает, что ответчик раскрыл третьим лицам тайну банковского счета, операций по счету и сведений о ней. Она не давала своего согласия на раскрытие, передачу или обработку третьими лицами персональных данных. Действиями сотрудников банка и коллекторских агентств ей причинен моральный вред. Моральные страдания она оценивает в <данные изъяты> Она также вправе требовать возмещение ответчиком нанесенных ей убытков.

Севрюкова Е.А. изначально просила:

- Понудить Ответчика изъять у Третьих лиц разглашенную информацию (персональную и касающуюся банковской тайны) в отношении Севрюковой ФИО6;

- Запретить Ответчику дальнейшее незаконное распространение персональных данных Севрюковой ФИО6;

- Взыскать с Ответчика в пользу Севрюковой ФИО6 убытки в виде упущенной выгоды, а именно сумму дохода в размере <данные изъяты> полученного Ответчиком вследствие разглашения банковской тайны Севрюковой ФИО6;

- Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.4-9, 14-19).

В дальнейшем Севрюкова Е.А. неоднократно уточняла предмет иска (т.1, л.д.53-58, 67-69) и окончательно просит:

- Понудить Ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с агентством «Морган энд Стаут» в отношении Севрюковой ФИО6;

- Запретить Ответчику дальнейшее незаконное распространение персональных данных Севрюковой ФИО6;

- Взыскать с Ответчика в пользу Севрюковой ФИО6 убытки от разглашения банковской тайны, а именно сумму дохода в размере <данные изъяты> полученного Ответчиком вследствие разглашения банковской тайны Севрюковой ФИО6

- Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.67-69).

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО), действуя через своего представителя по доверенности (т.1, л.д.115) Дудкина ФИО15, представило в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых изложено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Севрюкова Е.А. заключили кредитные договоры, по которым банк предоставил истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами. В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора банком принято решение о передаче кредитных дел коллекторским агентствам – сначала в ООО «Долговое агентство «Пристав», а затем в «Морган энд Стаут», с которыми банком заключены агентские договоры. При заключении с истцом договора банк получил согласие на обработку персональных данных. Севрюкова Е.А. предоставила согласие на передачу персональных данных третьим лицам без получения дополнительного одобрения. Передача банком персональных данных должника осуществлялась в целях получения по кредитному договору с должником (субъектом персональных данных) и восстановления своего права собственности на денежные средства, переданные клиенту в кредит. Сведения о кредите не являются банковской тайной. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, противоправности и виновности действий банка. В настоящее время размер кредиторской задолженности Севрюковой Е.А. по кредитным договорам составляет более <данные изъяты>

ВТБ 24 (ЗАО) просит в иске Севрюковой ФИО6 к ВТБ 24 (ЗАО) отказать в полном объеме (т.1, л.д.77-80, 111-114).

Истец Севрюкова Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, объяснила, что раньше, до заключения брака, который она заключила ДД.ММ.ГГГГ, у неё была фамилия Мельникова. Кредитные договоры она заключала под фамилией Мельникова. Телефонные вызовы и короткие сообщения, указанные в детализации вызовов на её телефон, были связаны с требованием погасить её задолженность по кредитным договорам перед Банком ВТБ 24. ООО «Долговое агентство «Пристав» и ООО «Морган энд Стаут» обращались к ней только по вопросу уплаты задолженности, которая возникла перед Банком ВТБ 24. Под всеми Анкетами-заявлениями, которые находятся в деле, стоят её подписи. Она не отзывала согласие на обработку и передачу своих персональных данных третьим лицам, которое давала, подписывая Анкеты-заявления.

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Дудкин В.Б. просит рассматривать дело в отсутствие ответчика (т.1, л.д.80, 114).

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Долговое агентство «Пристав» и ООО «Морган энд Стаут» о месте и времени судебного разбирательства извещены (т.2, л.д.162, 163), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика ВТБ 24 (ЗАО) и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Долговое агентство «Пристав» и ООО «Морган энд Стаут».

Заслушав истца Севрюкову Е.А., приняв во внимание письменные возражения представителя ответчика ВТБ 24 (ЗАО) Дудкина В.Б., исследовав доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела и в гражданском деле № по исковому заявлению Севрюковой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными кредитных договоров, компенсации морального вреда (далее – Дело №), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) представило в суд копии Анкет-заявлений Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца. В данных Анкетах-заявлениях Мельникова (Севрюкова) Е.А. указала свои фамилию, имя и отчество, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, дату и место своего рождения, гражданство, домашний, мобильный и рабочий телефоны, указала супруга, сведения о размере своего дохода и дохода семьи, а также изложила, что она – Мельникова (Севрюкова) Е.А. выражает свое согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания, блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, её персональных данных, указанных в настоящих Анкетах-заявлениях, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что указанные ею персональные данные предоставляются в целях получения кредита и исполнения Договора, а также информирования её о других продуктах и услугах Банка, что согласие предоставляется с момента подписания настоящих Анкет-заявлений на весь срок её (Мельниковой (Севрюковой) Е.А.) жизни, что банк на основании Договора может осуществлять передачу данных (в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес и номера телефонов) для их обработки третьим лицам, что настоящее согласие может быть отозвано ею при предоставлении в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (т.2, л.д.20-24, 25-29, 124-128, 137-141).

Севрюкова Е.А. объяснила, что данные Анкеты-заявления подписаны ею, а также объяснила, о чем изложено выше, что она не отзывала свое согласие на обработку и передачу своих персональных данных третьим лицам.

Ответчиком ВТБ 24 (ЗАО) представлено суду в копиях Согласие Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (т.2, л.д.7), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление данного кредита (т.2, л.д.18, 111).

Кредит в сумме <данные изъяты> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) в безналичной форме перечислен Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.19, 122, 123).

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) представило в суд копию Анкеты-заявления Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев. В данном Анкете-заявлении Мельникова (Севрюкова) Е.А. также указала свои фамилию, имя и отчество, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, дату и место своего рождения, гражданство, домашний и мобильный телефоны, указала сведения о размере своего дохода и дохода семьи, а также изложила, что она – Мельникова (Севрюкова) Е.А. выражает свое согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания, блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, её персональных данных, указанных в настоящей Анкете-заявлении, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что указанные ею персональные данные предоставляются в целях получения кредита и исполнения Договора, а также информирования её о других продуктах и услугах Банка, что согласие предоставляется с момента подписания настоящей Анкеты-заявления на весь срок её (Мельниковой (Севрюковой) Е.А.) жизни, что банк на основании Договора может осуществлять передачу данных (в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес и номера телефонов) для их обработки третьим лицам, что настоящее согласие может быть отозвано ею при предоставлении в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (т.2, л.д.73-78).

Севрюкова Е.А. объяснила, что данная Анкета-заявление также подписана ею.

Стороны представили суду идентичные друг другу копии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных в простой письменной форме между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Мельниковой (в настоящее время – ФИО2) Е.А. (Заемщик) (т.1, л.д.39-41, 42-44, 167-171, 179-183; т.2, л.д.56-60).

Как следует из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному договору кредит предоставлен Заемщику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-44, 167-171).

Кредит в сумме <данные изъяты> ВТБ 24 (ЗАО) в безналичной форме перечислен Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172).

Как следует из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному договору кредит предоставлен Заемщику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (т.1, л.д.39-41, 179-183; т.2, л.д.56-60).

Кредит в сумме <данные изъяты> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) в безналичной форме перечислен Мельниковой (в настоящее время – Севрюкова) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.185; т.2, л.д.69, 71).

Как следует из решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ВТБ 24 (ЗАО) и просила признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные кредитные договоры были заключены ею с ЗАО «Банк ВТБ 24» при психологическом давлении со стороны сотрудников банка, что вместо отсрочки уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены два новых кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в удовлетворении исковых требований Севрюковой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными кредитных договоров, компенсации морального вреда, - отказать (т.2, л.д.168-170; л.д.60-62 в т.2 Дела №).

Суд при этом отмечает, что решением суда по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по которым направлен на погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Севрюковой Е.А. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по обоим кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока внесения платежей и в недостаточном размере.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.168-170, 171, 172, 173; т.1, л.д.60-62, 63, 65 в т.2, л.д.177 в т.3 Дела №).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) принимали участие в Деле № в качестве сторон, указанные выше обстоятельства, установленные судом по Делу №, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами в настоящем гражданском деле.

Как указала в иске ФИО2, о чем изложено выше, она действительно не возвратила ответчику сумму кредитов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и начисленные по кредитам проценты в срок, установленный кредитными договорами.

Севрюкова Е.А. представила суду адресованные ей уведомления ВТБ 24 (ЗАО) о том, что у неё по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность:

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т.1, л.д.38);

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т.1, л.д.37).

В данных уведомлениях выражена просьба погасить задолженность (т.1, л.д.37, 38).

Севрюкова Е.А. представила суду адресованное ей уведомление ООО «Долговое агентство «Пристав» от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением добровольно погасить её задолженность перед ВТБ 24 (ЗАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (т.2, л.д.177).

Севрюкова Е.А. также представила суду адресованные ей уведомления ООО «Морган энд Стаут»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё (Севрюковой Е.А.) задолженности перед «ВТБ 24» (ЗАО) по договору № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что полномочия по истребованию вышеуказанного долга переданы ООО «Морган энд Стаут» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46; т.2, л.д.175);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё (Севрюковой Е.А.) задолженности перед «ВТБ 24» (ЗАО) по договору № в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что полномочия по истребованию вышеуказанного долга переданы ООО «Морган энд Стаут» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45; т.2, л.д.174).

Севрюкова Е.А. представила в суд детализации вызовов тел. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием поступивших вызовов и сообщений SMS на данный номер (т.1, л.д.21-34).

Севрюкова Е.А. объяснила, о чем было изложено выше, что данные вызовы были связаны с требованием погасить её задолженность по кредитным договорам перед ВТБ 24 (ЗАО).

Кроме того, ответчик ВТБ 24 (ЗАО) и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Морган энд Стаут» представили в суд идентичные копии Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ООО «Морган энд Стаут» (Агентство) и ВТБ 24 (ЗАО) (Банк), по условиям которого Агентство по поручению Банка принимает на себя обязательство от имени Банка и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с заемщиков Банка – физических лиц просроченной задолженности по кредитным договорам, по которым Банк является текущим кредитором, находящимся как на досудебном этапе взыскания задолженности, так и на этапе исполнительного производства. Перечень заемщиков Банка устанавливается в подписываемом Сторонами Акте передачи заемщиков в Агентство (Приложение № к Договору) (т.1, л.д.81-105, 120-144).

Суд отмечает, что Приложением № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) передает в ООО «Морган энд Стаут» фамилию, имя и отчество заемщика и номер договора (т.1, л.д.93, 132).

Суд также отмечает, что непосредственно в самом Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему сама Севрюкова Е.А., её счета и договоры не упоминаются (т.1, л.д.81-105, 120-144).

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) представило в суд копию фрагмента Акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи заемщиков в Агентство к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который по форме соответствует Приложению № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт представляет собой список заемщиков, в котором дважды упомянута Севрюкова ФИО6

- под № с указанием договора № (потребкредит, досудебный этап взыскания);

- под № с указанием договора № (кредитная карта, досудебный этап взыскания) (т.1, л.д.117-119).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.9, п.2 ст.17 того же Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик ВТБ 24 (ЗАО) сообщило 3-м лицам, в том числе ООО «Долговое агентство «Пристав» и ООО «Морган энд Стаут», сведения о банковских счетах, банковских вкладах, операциях по счетам Севрюковой Е.А., а персональные данные Севрюковой Е.А. были сообщены ответчиком ВТБ 24 (ЗАО) указанным 3-м лицам с письменного согласия самой Севрюковой Е.А., выраженном в указанных выше Анкетах-заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было изложено выше, и исключительно в целях погашения Севрюковой Е.А. задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам, суд находит не доказанным обстоятельство нарушения ответчиком ВТБ 24 (ЗАО) прав и свобод Севрюковой Е.А.

Суд при этом отмечает, что сведения о размере задолженности Севрюковой Е.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) и номера кредитных договоров, по которым возникла данная задолженность, не являются банковской тайной.

При данных обстоятельствах требование Севрюковой Е.А. о запрете ответчику ВТБ 24 (ЗАО) дальнейшего незаконного распространения персональных данных Севрюковой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Севрюкова Е.А. просит взыскать с ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения убытков от разглашения банковской тайны <данные изъяты>.

Севрюкова Е.А. представила в суд расчет данной взыскиваемой суммы (т.1, л.д.107).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Севрюковой Е.А. действиями (бездействием) ответчика ВТБ 24 (ЗАО) причинены убытки на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению как не доказанное.

Севрюкова Е.А. просит понудить ответчика ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Морган энд Стаут».

По смыслу положения п.2 ст.453 ГК РФ расторжение договора является одним из способов прекращения обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Севрюкова Е.А., не являясь участником Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требует понудить ВТБ 24 (ЗАО), как одну из сторон Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в одностороннем порядке расторгнуть его, что не предусмотрено ни законом, ни самим договором.

При изложенных обстоятельствах данное требование Севрюковой Е.А. удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

Севрюкова Е.А. просит взыскать с ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако судом не установлено наличие вины ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в нарушении каких-либо прав Севрюковой Е.А., в том числе, как потребителя, а потому требование Севрюковой Е.А. о компенсации морального вредя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Севрюковой Е.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Севрюковой ФИО6 в удовлетворении искового заявления к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о понуждении к расторжению договора, наложении запрета на дальнейшее незаконное распространение персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.