РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА Г.МОСКВА

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Кивриной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева ФИО9 к ЗАО «РИВАЛД -2000» о выплате законной неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ривалд 2000» о взыскании законной неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора права по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома по которому должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом не сдан, что свидетельствует о нарушении его права и в связи с чем, он просит осуществить его защиту путем применения, предусмотренных законом и договором санкций.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кученев Н.О. и Лопушанский К.В. уточнили размер заявленных требований и окончательно просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости квадратного метра площади по условиям договора о долевом участии в строительстве <данные изъяты> долларов США.

Представитель ответчика по доверенности Тихомиров Д.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что истец после перехода права требования не известил ответчика о договоре, в связи с чем, они лишены были возможности узнать круг участников долевого строительства и согласовывать с ними продление срока ввода дома в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок ввода дома в эксплуатацию единый для всех, то он на основании декларации установлен на третий квартал 2011 год.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> между ЗАО «Ривалд 2000» являющегося застройщиком и ООО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Инвестор».

По условиям договора сторонами договора являлись застройщик и инвестор, которому будут переданы в собственность жилые помещения после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Субинвестором по договору, является физическое или юридическое лиц, к которому переходят права или часть право по настоящему Договору на основании договора передачи прав инвестирования строительства или иного равнозначного договора, заключенного с Инвестором.

Инвестиционный взнос по договору определяется исходя из инвестиционной стоимости строительства 1 кв.м. общей площади квартир равной <данные изъяты> долларов США.

В главе, регулирующий права и обязанности застройщика, указано, что он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечение третьих лиц, построить многоквратирный жилой дом в соответствии с графиком производства работ., обеспечить приемку законченного строительства дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, письменно уведомить Инвестора о вводе Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Инвестор в свою очередь имеет право уступить полностью или в части свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу «Субинвестору». Застройщик выражает свое согласие на заключение Инвестором договоров уступки права или обязанностей по договору и на определение условий таких договоров по его усмотрению. Инвестор обязан предоставить Застройщику в течение 10 календарных дней с момента подписания договора между Инвестором и Субинвестором заверенные копии договоров между Инвестором и Субинвестором для последующего подписания между Застройщиком и субинвестором актов приема-передачи объекта долевого строительства.

За нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства или несвоевременный возврат Инвестору денежных средств, застройщик уплачивает Инвестору сверх неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», штраф в размере 0,01 % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Полетаев Е.А. заключили договора № уступки прав по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является право требования истца получения в собственность в многоквартирном доме, являющегося объектом долевого строительства имущества в виде двухкомнатной квартиры, площадью 91, 8 кв.м. При этом цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квадратного метра квартиры равной <данные изъяты> руб.

Указанный договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной палате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, с учетом уточнений в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>. за 900 дней просрочки, которую исчисляет с момента срока ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного условиями договора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договора. В случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1\300 ставки финансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка выплачивает в двойном размере.

Из представленных доказательств следует, что срок передачи истцу объекта долевого строительства застройщиком пропущен, так как по условиям основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ссылается на положения п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Вместе с этим, как следует из договора инвестирования, обязанность по извещению застройщика о заключении договора уступки права требования возложена на инвестора, каковым являлся ООО «<данные изъяты>», т.е. стороны договора предусмотрели порядок уведомления, при этом сам ответчик выразил свое согласие на возможность заключения инвестором любых договоров, на своих условиях.

Поскольку договором такая обязанность на истца не возлагалась, то суд находит довод представителя ответчика в этой части необоснованным.

Однако, суд принимает довод представителя ответчика о том, что срок заключения договора с истцом определяется с момента государственной регистрации коте г л осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он основан на положениях закона «Об участии в долевом строительстве», в котором указано, что договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Также суд отмечает, что ответчик, являясь застройщиком, после регистрации договора, при решении вопроса о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, был вправе самостоятельно получить сведения о наличии субинвесторов из реестра, однако своим правом не воспользовался и вопрос о переносе срока или изменении условий договора с истцом не согласовывал.

Таким образом, не известив истца о переносе срока строительства в порядке, предусмотренном Законом «Об участии в долевом строительстве», допустил нарушение его прав участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу в установленном законом порядке направлялись такие извещения о переносе срока строительства и предложение об изменении договора.

Вместе с этим, из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ сроки окончания строительства продлялись путем заключения соглашений с основным инвестором ООО «<данные изъяты>», так ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ривалд 2000 и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, где срок ввода дома в эксплуатацию указывался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок ввода по соглашению № был определен ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, обязательства между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, сроки не продлялись и ответчиком представлена декларация, по которой срок ввода дома определен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства, дела, доводы сторон, а также представленные доказательства, суд полагает, что право истца, как участника долевого строительства было нарушено и он имеет право на получение неустойки и штрафа с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «Ривалд 2000 в качестве неустойки <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являются несоразмерными допущенным нарушениям.

Так, судом установлено, что истец произвел регистрацию договора в ДД.ММ.ГГГГ, лишив ответчика возможности получить до этого времени информацию о его участии в строительстве в качестве субинвестора, в связи с чем, согласовывал срок переноса строительства с основным инвестором. Ответчик принимал меры к завершению строительства, что подтверждается представленными договорами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, который окончательной установлен <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные требования и о взыскании неустойки и штрафа являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочки исполнения они могут быть судом уменьшены.

Суд полагает, что размер подлежащей неустойки, который определен истцом с учетом сроков нарушения обязательства в 900 дней с ДД.ММ.ГГГГ неверно, поскольку договор между сторонами был заключен только ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента истец имеет право на защиту своих прав.

Также суд полагает, что цена договора, с учетом которой необходимо производить расчет неустойки, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательства, действий сторон в рамках заключенного договора, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного исковые требования Полетаева Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 382 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве..», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Полетаева ФИО9 к ЗАО «РИВАЛД -2000» о выплате законной неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РИВАЛД-2000» в пользу Полетаева ФИО9 в счет выплаты законной неустойки <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ