Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И,А.

при секретаре Кивриной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой ФИО8 к Заркуа ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Заркуа Д.Г. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он перестал являться членом ее семьи, не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец Ларионова Т.М, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представитель истца по доверенности Зайцева С.В. исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ответчика.

Ответчик Заркуа Д.Г. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм и судебных извещений, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Ларионовой Т.М. на праве собственности, что подтверждается копией договора и свидетельством.

В жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы по месту жительства стороны по делу.

Из представленных доказательств следует, что Заркуа Д.Г. вселился в жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве семьи нанимателя жилого помещения Ларионовой Т.М., что подтверждается копией договора социального найма.

Из материалов, представленных на приватизацию жилого помещения Заркуа Д.Г. в письменном виде отказался от участия в приватизации <адрес>, о чем представлено согласие, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о прекращении права пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик перестал являться членом ее семьи, не проживает в квартире, отказался от участия в приватизации и не несет расходов по содержанию квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, указанную истцом в качестве основания заявленных требований, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу действующей статьи 31 ЖК РФ Заркуа Д.Г. не относится к членам семьи собственника жилого помещения, так как брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент вселения ответчика в квартиру, он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, указан в договоре социального найма, следовательно, в соответствии с законом, приобрел право пользования жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, которое оспорено не было.

В соответствие со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу закона объем права пользования жилым помещением, до передачи его в собственность, устанавливался на основании законодательства, регулирующего правила пользования жилым помещением по социальному найму.

Так, статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения, перечень которых, распространяется на членов семьи нанимателя, каковым в момент вселения в квартиру являлся ответчик, в том числе и право пользования жилым помещением, которое приобретено им в установленном в законом порядке.

Судом был допрошен свидетель ФИО7 которая показала, что ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, семейные отношения с Ларионовой Т.М. прекратил.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Вместе с этим, суд отмечает, что истец с требованием к ответчику о компенсации ей понесенных расходов по оплате за квартиру, в том числе в судебном порядке, не обращалась. Факт отсутствия со стороны Закруа участия в коммунальных расходах сам по себе не является основанием для прекращения его права пользования, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что несмотря на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения Ларионовой Т.М, ответчик обладал правом пользования квартирой на момент приватизации, которое по смыслу действующего закона признавалось равным с лицом, приватизировавшим квартиру, в связи с чем, в отношении прав ответчика положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ларионовой Т.М. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие ЖФ РФ», ст.ст. 30, 31 ЖК РФ,

ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ларионовой ФИО8 в иске к Заркуа ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ