РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 11 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., с участием прокурора Кирюхиной М.В., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашова ФИО11 к Тадорашко ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец Барбашов Н.В. обратился в суд с иском к Тадорашко П.М. о возмещении вреда здоровью. Определением суда от 20 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. После уточнения заявленных требований истец Барбашов Н.В. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки, возникшие вследствие причинения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., также просил взыскать с ответчика Тадорашко П.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Тадорашко П.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика Тадорашко П.М., в результате которого здоровью истца был причинен вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, с последующей госпитализацией. В связи с необходимостью поддержания и восстановления здоровья по указанию врача истец приобрел лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>., также истец был вынужден пропускать учебные занятия в НОУ «<данные изъяты>», оплаченная стоимость которых составила <данные изъяты> коп. Кроме того, истец указал, что пребывание в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, последующие вынужденные ограничения в повседневной жизни, нанесли ему моральный вред. В судебном заседании истец Брабашов Н.В. уточненные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Тадорашко П.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Карафизи А.М., Яшин А.Г., Барбашова К.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. С учетом мнения истца Барбашова Н.В., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании 02 апреля 2012 года ответчик Тадорашко П.М. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незначительность причиненных Барбашову Н.В. повреждений. Не оспаривал вину в совершении ДТП и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением истцу вреда здоровью. Указал, что был привлечен за свершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, назначенный штраф оплатил. Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Кирюхиной М.В. полагавшей иск Барбашова Н.В. подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика Тадорашко П.М., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца Барбашова Н.В., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Карафизи А.М. (л.д.6) Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика Тадорашко П.М., нарушивший требования п.6.13 ПДД РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Тадорашко П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Барбашову Н.В.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено и исполнено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Барбашову Н.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой теменной области в пределах апоневроза. Указанные повреждения образовались от ударного (ударно-скользящего) воздействия тупого предмета, каковым могла быть выступающая часть салона автомашины. Указанные повреждения оценены экспертом по совокупности и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня как легкий вред здоровью (копия заключения приобщена к материалам дела). Выводы данного экспертного исследования также не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. Согласно выписке из истории болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Барбашов Н.В. находился в городской больнице № 3 г. Зеленограда, с диагнозом: закрытая легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, выписан под наблюдение невролога по месту жительства, рекомендован прием ноотропных препаратов в течение двух недель (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ истцом Барбашовым Н.В. приобретено лекарственное средство <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9). Оплаченная истцом стоимость обучения в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой, выданной ректором <данные изъяты>» (л.д. 11). Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Тадорашко П.М. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6). Соответчик по делу ООО «Россгосстрах» не оспаривает факт наступления страхового случая вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. указал на совершение выплат по возмещению вреда причиненного имуществу в общей сумме <данные изъяты>., о совершении выплат по возмещению материального ущерба в следствие причинения вреда здоровью по данному страховому случаю не указал (л.д.43-45). В соответствии с п.1 ст.150, ч.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1099 ГК РФ, вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. При этом, согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Исходя из этого, понесенные истцом Барбашовым Н.В. расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату неполученного по причине госпитализации в результате ДТП обучения, являются материальным ущербом в понимании указанных норм закона, и подлежит возмещению в размере (<данные изъяты>., путем взыскания указанной суммы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика Тадорашко П.М., степень вины ответчика - причинителя вреда, период госпитализации, заявленные истцом доводы о моральных и нравственных страданиях испытанных в результате причинения ему вреда здоровью, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению за счет виновника ДТП – ответчика Тадорашко П.М. Суд также учитывает, что вина истца в виде грубой неосторожности не установлена. Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тадорашко П.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика Тадорашко П.М. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) ст.ст.15, 1064, 1079, 1100, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Барбашова ФИО11 к Тадорашко ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать с Тадорашко ФИО12 в пользу Барбашова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барбашова ФИО11 убытки, возникшие вследствие причинения вреда здоровью, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.