РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /ЗАОЧНОЕ/ 03 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтег» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Токарева Т.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Монтег» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ на изготовление и доставку набора корпусной мебели «Карпентер» модель 216, состоящего из: кровати 160 см стоимостью <данные изъяты>., двух прикроватных тумб общей стоимостью <данные изъяты>., туалетного стола стоимостью <данные изъяты> зеркала стоимостью <данные изъяты>., четырех дверного шкафа стоимостью <данные изъяты>. и решетки стоимостью <данные изъяты> Предметом данного договора являлся заказ на изготовление, доставку и монтаж мебели. По условиям договора и приложения к нему в виде счета – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена полная оплата за данный товар в общей сумме <данные изъяты>. с учетом двадцати пяти процентной скидки на товар, с условием доставки и сборки вышеуказанной мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по предварительной оплате товара, включающие в себя изготовление, доставку и сборку мебели выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар истцу был доставлен, но его размеры доставленный кровати не соответствовали указанным в счете-заказе от ДД.ММ.ГГГГ, шкаф, стоимостью <данные изъяты> не был доставлен. Истец от подписания акта-приема передачи заказа отказалась. Ответчиком нарушены, установленные договором сроки сборки мебели, заказ до настоящего времени не выполнен в полном объеме, товар по договору истцу не передан, от возврата истцу предварительно уплаченных им за товар денежных средств ответчик уклоняется, претензии с соответствующими требованиями игнорирует. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возврата предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> в размере 0,5 процента от стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней просрочки. Также ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Т.И. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Монтег» о защите прав потребителя (л.д. 16-17). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ на изготовление и доставку набора корпусной мебели «Карпентер» модель 216, состоящего из: четырех дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты>., шести дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты>., шифонера, стоимостью <данные изъяты> четырех больших полок общей стоимостью <данные изъяты>., двух малых полок общей стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость указанного заказа составила <данные изъяты>. с учетом предоставленной тридцати процентной скидкой. Также истцом в данный заказ была включена витрина угловая, стоимостью <данные изъяты> с учетом предоставленной пятнадцати процентной скидкой. Предметом данного договора являлся заказ на изготовление, доставку и монтаж мебели. По условиям договора и приложения к нему в виде счета–заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена полная оплата за данный товар в общей сумме <данные изъяты>. с учетом предоставленных скидок на товар, с условием доставки и сборки вышеуказанной мебели в срок 120 рабочих дней после заключения указного договора. Истец ожидала исполнение договора в период до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по предварительной оплате товара, включающие в себя изготовление, доставку и сборку мебели выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар истцу был доставлен не в полном объеме, не была доставлена витрина угловая, стоимостью <данные изъяты>. Истцу была передана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. за не доставленную угловую витрину. Ответчиком нарушены, установленные договором сроки сборки мебели, заказ до настоящего времени не выполнен в полном объеме, часть товара по договору в виде угловой витрины, стоимостью <данные изъяты>. истцу не передан, от возврата истцу предварительно уплаченных им за товар денежных средств ответчик уклоняется, претензии с соответствующими требованиями игнорирует. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве возврата предварительной оплаты за не доставленную угловую витрину, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>. в размере 0,5 процента от стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней просрочки. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года гражданское дело № 2-669/2012 по иску Токаревой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Монтег» о защите прав потребителя было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-658/2012 по иску Токаревой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Монтег» о защите прав потребителя. (л.д. 29). Истец Токарева Т.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковых заявлениях. Кроме того истец просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с отправкой телеграмм в адрес ответчика, в размере <данные изъяты>. Ответчик ООО «Монтег», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Монтег» был заключен договор-заказ на изготовление и доставку набора корпусной мебели «Карпентер» модель 216, состоящей из: кровати 160 см стоимостью <данные изъяты>., двух прикроватных тумб общей стоимостью <данные изъяты>., туалетного стола стоимостью <данные изъяты>., зеркала стоимостью <данные изъяты> четырех дверного шкафа стоимостью <данные изъяты>. и решетки стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты>. с учетом предоставленной истцу двадцати пяти процентной скидки на товар(л.д.6). Согласно заключенному договору, исполнитель принял заказ от заказчика на изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненную работу. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ на изготовление и доставку набора корпусной мебели «Карпентед» модель 216, состоящей из: четырех дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты>., шести дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты> шифонера, стоимостью <данные изъяты>., четырех больших полок общей стоимостью <данные изъяты>., двух малых полок общей стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость указанного заказа составила <данные изъяты>. с учетом предоставленной тридцати процентной скидкой. Также в данный заказ включена витрина угловая, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 19). В соответствии с п.2 заключенных договоров, передача товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента готовности заказа и внесения сто процентной оплаты по заказу в течении дня. Сборка мебели осуществляется в течение двух рабочих дней с момента передачи товара в течение дня. В соответствии с п. 11 заключенных договоров гарантийный срок на корпусную мебель составляет шесть месяцев, а на мягкую мебель двенадцать месяцев. В момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла полную плату товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и отметкой на счете – продаже № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), также истцом была внесена оплата товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) отметкой на счете – продаже № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Истцу в момент передачи товара была передана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в которой не была внесена оплаченная и заказанная ею витрина угловая стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями (л.д. 7, 22), ссылаясь на не выполнение надлежащим образом заказов и нарушение сроков поставки, в которой требовала возврата денежных суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору за не поставленный товар. Также в претензиях истец просила произвести ей выплату неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в размере 0,5 процента от стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней, и неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в размере 0,5 процента от стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней. Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела требования претензии ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт неполной поставки ответчиком товара истцу с нарушением сроков, установленных договором. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии ч.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар и не полностью исполненные услуги по доставке и сборке товара в сумме <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанные исходя из стоимости товара, суд находит обоснованными, не соблюдением сроков передачи товара были нарушены права истца, как потребителя, поскольку он не имел реальной возможности пользоваться имуществом, приобретенным им по договору. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков поставки товара, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, набора корпусной мебели «Карпентер» модель 216, состоящей из: кровати 160 см стоимостью <данные изъяты> двух прикроватных тумб общей стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., туалетного стола стоимостью <данные изъяты>., зеркала стоимостью <данные изъяты>., четырех дверного шкафа стоимостью <данные изъяты>. и решетки стоимостью <данные изъяты> указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в виде набора корпусной мебели «Карпентер» модель 216, состоящей из: четырех дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты>., шести дверного шкафа, стоимостью <данные изъяты>., шифонера, стоимостью <данные изъяты>., четырех больших полок общей стоимостью <данные изъяты>., двух малых полок общей стоимостью <данные изъяты>., витрины угловой, стоимостью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>. Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Токаревой Т.И. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13,15,16,23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Токаревой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтег» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтег» в пользу Токаревой ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Монтег» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Монтег» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.