РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванющенко ФИО12 к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещения расходов на юридические услуги.

УСТАНОВИЛ:

Иванющенко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещение расходов на юридические услуги, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Веллингтон», собеседование проводил с ним мастер ФИО5, истец заполнил анкету и написал заявление о приеме на работу, при приеме на работу истец был зачислен на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., письменный договор не был оформлен, на неоднократные обращения по поводу продления или заключении нового договора, работодателем были даны ответы, о том, что у него отсутствую какие-то документы и оформление трудового договора откладывается, истец по поручению работодателя работал <данные изъяты>, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена в полном объеме, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ему не полностью только в размере <данные изъяты>., а за декабрь <данные изъяты> года заработная плата не выплачена, всего задолженность составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просил взыскать в качестве невыплаченной заработной платы, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с момента фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что по вопросу трудоустройства он беседовал с ФИО5, передал ему копию своего паспорта, заявление и заполнил анкету, с ФИО5 разговаривал и о заключении трудового договора, с письменными заявлениями о выдаче трудового договора и приказов не обращался, заявление об увольнении им не подавалось, а с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в иное место, с документами ООО «Веллингтон» его не знакомили, лично к ФИО13(Генеральному директору ООО «Веллингтон») по вопросу трудоустройства не обращался, хотя был с ней знаком, при получении денежных средств расписывался в ведомостях.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований(л.д.48-49), отрицал факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», пояснив, что должность, о которой сообщает истец, с окладом в <данные изъяты>., в месяц отсутствовала на предприятии, у ФИО5 отсутствовали полномочия принятия и увольнения работников, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», то ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата, кроме того заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Представитель третьего лица, заявленного в иске – ЗАО «183 МЗ» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания извещен, представив письмо(л.д.50), подтвердив наличие договорных отношений между ЗАО «183 МЗ» и ООО «Веллингтон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав показания сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15,56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Уставом ООО «Веллингтон»(п.9.22 Устава) предусмотрено, что правом приема на работу и увольнения с работы обладает только Генеральный директор ООО «Веллингтон»(л.д.31-36), в оспариваемы период Генеральным директором ООО «Веллингтон» являлась ФИО7(л.д.20-22).

Истец не отрицал, что к Генеральному директору ООО «Веллингтон» с заявлениями о приеме его на работу не обращался, свою трудовую книжку(л.д.7-11) и иные документы, необходимые для принятия на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «Веллингтон» не представлял, приказ о приеме его на работу в ООО «Веллингтон» не издавался, заявлений об увольнении не подавал.

Из представленных ответчиком штатных расписаний(л.д.37-38,51-52) следует, что должность, на которую указывает истец - <данные изъяты> в ООО «Веллингтон» отсутствует, как и должность по которой должностной оклад составлял бы <данные изъяты>. в месяц.

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, в том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец ссылается на фактический допуск его к работе в ООО «Веллингтон» в должности <данные изъяты>, как основания возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из показаний истца, он по вопросу допуска его к работе разговаривал с ФИО5, который занимал должность мастера в ООО «Веллингтон» и не был наделен правом приема на работу.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 показали, что видела истца в помещении цеха, арендованного ООО «Веллингтон» в <адрес> Московской области, но свидетели не указали на обстоятельства подтверждающие нахождение истца именно в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», как и не смогли подтвердить факт обращения истца в уполномоченному лицу по вопросу трудоустройства и оформления трудовых отношений с «Веллингтон». Свидетель ФИО5 подтвердил, что у него полномочий в приеме на работу рабочих не было, он только проводил беседы с претендентам, все вопросы по трудоустройству нужно было решать в ФИО7(Генеральный директор ООО «Веллингтон»), заявлений о приеме истца на работу он не получал, в присутствии свидетеля истец документы о трудоустройстве не подписывал.

Судом установлено, что истец не обратилась к уполномоченному лицу ООО «Веллингтон» по вопросу приема на работу, вопрос о допуске его к работе решался с лицом, не обладающим право приема на работу, а должность и система оплаты, о которой истец сообщил в судебном заседании не были предусмотрены штатным расписанием.

Суд находит, что истец мог быть допущен к выполнению работ в цехе, арендуемом ООО «Веллингтон» в <адрес> Московской области, в связи с выполнением истцом обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений, однако суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами возникли трудовые отношения в понимании Трудового законодательства.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок. Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора.

Как установлено в судебном заседании между Иванющенко П.Н. и ООО «Веллингтон» трудовые правоотношения не возникли, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было намерений заключить трудовой договор, а правоотношения, на которые ссылается истец, могут носить гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику как с заявлением о приеме на работу или увольнении, так и с заявлениями о заключении с ним трудового договора, выдачи приказа о приеме его на работу, внесении записи в его трудовую книжку(л.д.10-12), об издании и выдачи приказа об увольнении, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности обращения к ответчику и в суд с заявлениями о выдаче ему документов, связанных с его работой в порядке ст. 62 ТК РФ, если считал себя состоящим с ответчиком в трудовых отношениях. Суд не находит обоснованной ссылку истца на письмо о пропуске его на территорию ЗАО «183 МЗ», как сотрудника ООО «Веллингтон»(л.д.18-19), поскольку данное письмо не подписано руководителем ООО «Веллингтон», и не указано на занимаемую истцом должность в ООО «Веллингтон» или о наличии с ним трудовых отношений.

Оценивая собранные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств и того, что истец достиг принципиального соглашения с работодателем-ответчиком о приеме (поступлении) его на работу и фактически приступил к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начал исполнять определенную трудовую функцию у работодателя.

При данных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению трудового договора, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют намерения вступить в трудовые отношения, а у ответчика отсутствует предложение о принятии истца на работу.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между Иванющенко П.Н. и ООО «Веллингтон» трудовых отношений в заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав истца и нет оснований для взыскания заработной платы за указанный период.

Суд находит обоснованным и довод представителя ответчика, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец указывает, что он последний раз общался с представителя ответчика по спорным вопросам ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сроки, предусмотренные статьей 392 ТК РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо сведений, относительно уважительности пропуска установленного законом срока истец суду не сообщил.

Истцом заявлено о компенсации ему за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, представлены копии договора № об оказании юридических услуг и кассовых чеков(л.д.12).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги по делу.

Руководствуясь ст.ст.15,16,56,62,67,129,237,392 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иванющенко ФИО12 в иске к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья