РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Куницына Г.Р. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.. Кредит выдавался на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Зарубиной ФИО9 и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Башмаковой ФИО10. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Сбербанка России» Череповский В.Э. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в соответствии с кредитным договором Куницына Г.Р. взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на личные цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора Куницына Г.Р. неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек. Банк направлял ответчику и поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени ответчиком и поручителями не приняты действия, необходимые для погашения задолженности. Просроченный основной долг начинается с ДД.ММ.ГГГГ года. Но после задолженность была погашена. Дальше задолженность периодически появлялась и Куницына её гасила. Нарушения по не возврату долга мы считаем существенными, так как просрочка возникала регулярно. Просил взыскать весь долг досрочно, удовлетворить исковые требования в полном объёме и расторгнуть кредитный договор, пояснил, что для ответчика был предусмотрен льготный порядок, относительно размера ставки по кредиту, но не более <данные изъяты>% годовых. Ответчик Куницына Г.Р. в судебное заседание явилась, признала заявленные истцом исковые требования, сообщила, что не отказывается от погашения долга по кредитному договору, но на данный момент такой суммы у нее нет, в связи с чем, готова выплатить долг частями. Соответчики Зарубина М.Н. и Башмакова С.К. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Зарубина М.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся соответчиков. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Куницыной Г.Р., обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Куницыной Г.Р., на основании заявления-анкеты (л.д.42-47), заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.36-39), с погашением кредита равными платежами в соответствии и по условиям оговоренным срочным обязательством №, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д.41). С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес Куницыной направлялось письмо с требованием в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку(л.д.52-53,54-55,56-57,58-59). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно п.п.1.1, статьи 1, Кредитного договора (л.д.36) и Срочному обязательству № (л.д.40) ответчик Куницына Г.Р. обязалась погашать кредит ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и последний платеж в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.4.5 Кредитного договора истец имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Куницыной Г.Р. обязательств по Кредитному договору, а ответчик Куницына Г.Р. обязалась по требованию истца досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора(л.д.38). Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, надлежащего исполнения условий кредитного договора. Как следует из истории операций(л.д.7-12), ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Истцом представлена копия претензии, направленной в адрес ответчиков о погашении образовавшейся задолженности(л.д. 52-53,54-55,56-57,58-59). В добровольном порядке ответчики задолженность не выплатили. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, учитывая, что размер кредита, полученный ответчиком составляет <данные изъяты>., а условия Кредитного договора, подписанного сторонами предусматривает порядок зачисления денежных средств, в случае возникновения задолженности по оплате кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере заявленных требований, что составляет – <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит). Займодавец (Кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик Куницына Г.Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, при этом, Куницыной Г.Р. был установлен льготный порядок кредитования, при котором размер процентов за пользование кредитом снижался(л.д.36). Стороны в Кредитном договоре предусмотрели очередность и порядок направления поступивших денежных средств в случае образования задолженности по договору(п.п.2.7 Кредитного договора л.д.36). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.п.2.7 Кредитного договора(л.д.36) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиками не представлено доказательств указывающих на обстоятельства препятствовавшие им исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-12) и приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Куницыной Г.Р. перед истцом по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Зарубиной М.Н. (л.д.48-49) и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Башмаковой С.К. (л.д.50-51). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно п.п.1.1,2.1 Договора поручительства Зарубина М.Н. и Башмакова С.К. обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком- Куницыной Г.Р. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого они были ознакомлены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию должником. Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочу процентов в размере <данные изъяты>., а всего взысканию подлежит <данные изъяты>. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.60) из расчета цены иска <данные изъяты>. и одного требования неимущественного характера - расторжении договора(л.д.18). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку положениями гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, то расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке - по <данные изъяты> доли с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Куницыной ФИО8. Взыскать солидарно с Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Куницыной ФИО8, Зарубиной ФИО9, Башмаковой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях(по <данные изъяты> доли с каждого) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.