Дело № 2-1147/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ МФК» к Ляховец ФИО5 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «МКФ МФК» (прежнее наименование ООО «МКФ Микрофинансовая компания») в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. обратились с иском к Ляховец Е.Г. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> каждый день пользования заемными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком выдана расписка. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа <данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата займа за период с 15 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> Дополнительно истец просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и возместить расходы на оплату госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6). Ответчик Ляховец Е.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась неоднократно. О причинах неявки суду неизвестно. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКФ Микрофинансовая компания» (займодавец) и Ляховец Е.Г. (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> соответствии с условиями договора Ляховец Е.Г. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами (п.1,4 Договора). В договоре займа указано, что договор действует до полного исполнения обязательств. В случае невозможности достижения согласия споры по данному договору разрешаются в Зеленоградском районном суде г. Москвы. В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ). В данном случае суду представлен договора займа. Письменная форма соблюдена. Стороны согласовали условие о том, что сумма займа предоставляется в момент подписания договора на основании расходного кассового ордера наличными денежными средствами (п.2 Договора). Суду представлена расписка и расходный кассовый ордер в подтверждение сведений о получении заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.11). В соответствии со ст. 809 (п.1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.5.1,5.3 Договора за пользование займом установлены проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика в получении денежных средств и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом взыскиваемых сумм по договору займа (л.д.9-11,44). Факт подписания договора и получения денежных средств не оспорен. Суду представлены необходимые документы в подтверждение сведений об изменении наименования ООО «МКФ Микрофинансовая компания» на ООО «МКФ МФК» (л.д.14-42). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ляховец Е.Г. обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм: сумма займа <данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата займа за период с 15 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по заключенному договору займа выполнил. Обоснованные возражения по существу заявленных исковых требований не заявлены Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> В данном случае суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Как предусмотрено в п.6.1,6.2 Договора по истечении установленного срока возврата займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты. В случае невозвращения суммы займа в согласованные сроки заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Тем самым, согласно условий Договора займа, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа и суммы основного долга, период просрочки по возврату суммы займа, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> Следовательно, общую сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит сумма в размере <данные изъяты> Дополнительно истец просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> В подтверждение требований представлены ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что представитель истца Кляйман Е.Е. кроме составления искового заявления и предъявления его в суд иных процессуальных действий не совершала. В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> Данная сумма, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,15, 307-309, 329,330, 333, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.12,56,57,61,71,88,98, 100, 167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «МКФ МФК» к Ляховец ФИО6 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Ляховец ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКФ МФК» денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму займа – <данные изъяты> проценты на сумму займа - <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> расходы на юридические услуги – <данные изъяты> в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: