Дело № 2-1004 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной ФИО11 к Мичурину ФИО25, Мичуриной ФИО26 об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Мичурина О.А. обратилась с иском к Мичурину Д.А. с иском об исключении имущества из описи. Как ссылается истец, 22 марта 2012 года в квартире, в которой она проживает совместно с мужем Мичуриным Д.А., по адресу: <адрес>, судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве Федоровым А.В. был составлен Акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире (телевизор и компьютер). Опись производилась в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении Мичурина Д.А. Истец просит исключить из Акта описи и ареста Телевизор САМСУНГ (SAMSUNG). Данный телевизор был приобретен ею в кредит на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вступления в брак с Мичуриным Д.А.

Определением суда от 18 апреля 2012 года по делу в качестве второго ответчика привлечена Мичурина А.Я. (взыскатель).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец Мичурина О.А. исковые требования и ранее данные пояснения поддержала. Дополнительно истец пояснила, что состоит в браке с Мичуриным Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в брак изменила фамилию с «ФИО7» на «Мичурина». Брак с ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2010 года проживает по месту регистрации мужа Мичурина Д.А. по адресу: <адрес>. С этого времени ведется совместный бюджет. Зарегистрирована она по другому адресу в г. Москве. Телевизор был приобретен ею в кредит в магазине «М-Видео». Эти обстоятельства имели место до вступления в брак с Мичуриным Д.А.

Ответчик Мичурин Д.А. с иском согласился, доводы истца и ранее данные пояснения поддержал. Пояснил, что с апреля 2010 года состоит в браке с Мичуриной О.А. О наличии кредитных обязательств супруги Мичуриной О.А. при вступлении в брак не знал. Никаких денег по кредиту Мичурина О.А. в период брака не выплачивала. С июля 2010 года он и Мичурина О.А. проживают по адресу: <адрес>. В это же время в квартиру вселилась бывшая жена Мичурина А.Я. До июля 2010 года в <адрес> проживали он, его отец и его сын ФИО2 от брака с Мичуриной А.Я. Сейчас в <адрес> проживает он с женой Мичуриной О.А. и дочерью ФИО12, его отец, бывшая жена Мичурина А.Я. с их общим сыном. В Акт описи и ареста включены телевизор и компьютер. Телевизор принадлежит его жене Мичуриной О.А. Компьютер действительно принадлежит ему.

Ответчик Мичурина А.Я. в судебное заседание не явилась, от нее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Как указывает ответчик Мичурин Д.А. уклоняется от уплаты алиментов в размере <данные изъяты> от заработка. По вопросу о приобретении телевизора, включенного в опись в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, ей ничего неизвестно.

Представитель третьего лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился. В ходе судебного заседания 17 мая 2012 года СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Федоров А.В. пояснил, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка с Мичурина Д.А. в пользу Мичуриной А.Я. проводился комплекс розыскных мероприятий, 22 марта 2012 года им был составлен Акт о наложении ареста на имущество должника в отношении обнаруженного имущества по месту жительства должника, а именно: телевизора и компьютера на сумму <данные изъяты>. Иное имущество ответчиком было отчуждено до возбуждения исполнительного производства. При составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ документы на телевизор предоставлены не были. Данное имущество осталось на хранении у Мичуриной О.А. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мичуриной А.Я. и представителя третьего лица.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в ходе судебного заседания 17 мая 2012 года допрошен в качестве свидетеля ФИО49.

Выслушав истца и ответчика Мичурина Д.А., огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО50 исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы Никульшиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, в котором указано место жительства должника: <адрес> (л.д.105).

29 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Горобцова Н.Н. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Мичурина Д.А. возбудила исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.102).

На основании постановления СПИ Горобцовой Н.Н. от 05 июля 2011 года объявлен розыск имущества должника Мичурина Д.А. на сумму <данные изъяты>л.д.85). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ группы розыска Н.З. Марошвили заведено розыскное дело (л.д.84). Постановлением от 07 октября 2011 года СПИ группы розыска Н.З. Марошвили розыскное дело прекращено в связи с тем, что имущество должника не обнаружено (л.д.78). Постановлением СПИ Горобцовой Н.Н. от 07 октября 2011 года розыск имущества должника прекращен (л.д.77). На основании постановления заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Пронина А.В. от 07 ноября 2011 года заведено розыскное дело по розыску имущества Мичурина Д.А. (л.д.75). Имущество должника объявлено в розыск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере <данные изъяты> (л.д.73).

22 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Федоров А.В. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Мичурина Д.А. по данному исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: Телевизор САМСУНГ /SAMSUNG/ (б/у) черного цвета (оценка на сумму <данные изъяты>, а также Компьютер САМСУНГ /SAMSUNG/ (б/у) с принадлежностями (оценка на сумму <данные изъяты>л.д.49).

Сведений о реализации данного имущества материалы исполнительного производства не содержит (л.д.35-107).

Согласно сведений ЕИРЦ по Зеленоградскому АО г. Москвы по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, <адрес> (трехкомнатная квартира) зарегистрированы: Мичурин ФИО32, Мичурин ФИО25 Мичурин ФИО2 Мичурина ФИО33 Мичурина ФИО12 По сведениям лицевого счета квартиронанимателем жилого помещения является Мичурин А.С. (л.д.17-18). Указанные лица занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно доводов о приобретении спорного имущества истец пояснила, что спорное имущество телевизор приобретался совместно с ее другом <данные изъяты>. на кредитные средства, в качестве подарка для нее. Кредит был оформлен на ее имя. Денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачивались <данные изъяты> К июлю 2010 года кредит был полностью погашен. Оплата кредита всегда производилась за счет <данные изъяты>., погашение осуществлялось наличными денежными средствами через банкомат.

В подтверждение доводов о приобретении товара в кредит истец предоставила копию заявления № от имени Мичуриной (Гришановой) О.А. о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме с ЗАО «Банк Русский стандарт» на условиях изложенных в Заявлении и Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» (л.д.9). В рамках кредитного договора согласовано условие о том, что клиенту Банком открывается банковский счет, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Также между Банком и Мичуриной (Гришановой) О.А. согласованы существенные условия договора, а именно: сумма кредита <данные изъяты> срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> Ежемесячный платеж (24 число каждого месяца) составляет сумма в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты> Заявление содержащее предложение заключить кредитный договор подписано ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Заявление содержит сведения о стоимости приобретаемого товара в магазине ООО М.видео Менеджмент по адресу: <адрес> Дополнительно суду предоставлена копия гарантийного талона на телевизор САМСУНГ, где указаны сведения о модели, серийном номере товара и дате продажи 23 сентября 2009 года (л.д.10). Данные документы никем не оспорены. Иные документы в подтверждение факта приобретения спорного имущества суду не предоставлены.

Дополнительно суду представлены сведения кредитной организации ЗАО «Банк Русский Стандарт». Банк подтверждает, что действительно Гришанова (в н/вр Мичурина) О.А. является клиентом Банка на основании заключенного кредитного договора №. В рамках указанного договора Банком был открыт счет и предоставлен кредит на сумму ФИО37 путем зачисления суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена Банком в пользу торговой организации. В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена. В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика последний платеж был осуществлен 18 июня 2010 года в размере <данные изъяты> Все платежи по кредиту осуществлялись не через кассу Банка, а через приемный банкомат, в связи с чем сообщить сведения о лице осуществлявшем внесение платежей не представляется возможным. В подтверждение указанных сведений суду представлена выписка из лицевого счета на имя Гришановой О.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Свидетель ФИО51 допрошенный по ходатайству истца показал, что действительно спорный телевизор приобретался в кредит для Мичуриной О.А. На тот момент Мичурина имела фамилию Гришанова. С Мичуриной (Гришановой) О.А. знаком с 2003 года. На момент приобретения телевизора между ним и Мичуриной О.А. были дружеские отношения. Ранее он периодически материально помогал ФИО11 и ее сыну <данные изъяты> от первого брака. Во время покупки и оформления кредита присутствовал лично. Кредит был оформлен на ФИО7, поскольку он на тот момент официально не работал, однако все платежи по кредиту осуществлялись за счет его личных денежных средств. Кредит полностью погашен.

При оценке показаний допрошенного свидетеля суд не находит оснований не доверять его показаниям. Свидетель является лицом фактически не заинтересованным в исходе дела. Вместе с тем, показаниями указанного свидетеля не опровергается то обстоятельство, что кредитный договор был заключен между Банком и Мичуриной (ФИО7) О.А. Соответственно все права и обязательства по заключенному кредитному договору возникают непосредственно у заемщика Мичуриной О.А.

Судом установлено, что брак между Гришановым ФИО39 и Гришановой ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Брак между Мичуриным ФИО25 и Мичуриной (до брака Гришанова) ФИО11 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено в ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлены сведения о том, что после 07 апреля 2010 года, то есть в период брака Мичуриной О.А. и Мичурина Д.А., в счет исполнения обязательств по кредитному договору было осуществлено три платежа, а именно: 23 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты> 22 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> и 18 июня 2010 года в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты> Тем самым большая часть денежных средств по кредиту была выплачена в счет исполнения обязательств по кредиту до брака, то есть не из семейного бюджета.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР

от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п.4). При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю (п.9).

В данном случае судом установлено, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен 24 сентября 2009 года на основании заявления от 23 сентября 2009 года. Дата продажи товара 23 сентября 2009 года указана в гарантийном талоне. 25 сентября 2009 года сумма кредита была перечислена в пользу торговой организации в счет оплаты товара. Тем самым Мичурина (Гришанова) О.А. в силу договора купли-продажи приобрела право собственности на телевизор САМСУНГ. Кредитные обязательства истца возникли еще до вступления в брак с Мичуриным Д.А. Действительно, часть кредита погашалась в период брака. Как указывали истец Мичурина О.А., ответчик Мичурин Д.А. и допрошенный свидетель Хромов Д.А. в период брака Мичуриных в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства вносились не из средств семейного бюджета супругов Мичуриных. Бесспорные доказательства данному факту суду представлены не были. Однако суд учитывает, что показания указанных лиц в этой части никем не оспаривались. Кроме того, значительная часть кредита была погашена еще до заключения брака Мичуриной О.А. с Мичуриным Д.А., то есть не из средств семейного бюджета.

При принятии процессуального решения суд учитывает, что в порядке предусмотренном статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В этой связи Мичурина А.Я. в качестве взыскателя (кредитора) в рамках исполнительного производства не лишена возможности в отдельном порядке заявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, при наличии к тому оснований.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд полагает возможным исключить из Акта о наложении ареста, составленного 22 марта 2012 года по исполнительному производству о взыскании алиментов спорное имущество, а именно: Телевизор САМСУНГ, как не принадлежащее должнику Мичурину Д.А.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,57, 194-198, 442 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мичуриной ФИО11 к Мичурину ФИО25, Мичуриной ФИО33 об исключении имущества из описи - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 22 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Федоровым ФИО48 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы о взыскании алиментов на содержание ребенка с Мичурина ФИО25 в пользу Мичуриной ФИО33 следующее имущество, а именно: Телевизор САМСУНГ (SAMSUNG), черного цвета, б/у (п.1).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: