Дело № 2-593/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Казанцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) через представителя по доверенности Козаченко Е.В. обратились с иском к Казанцеву Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с должника денежную сумму в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату государственной пошлины. Как ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитной карты №. Договором предусмотрено, что обслуживание счета ответчика осуществляется в соответствии с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «БИНБАНК». Ответчик согласился с тем, что данными Условиями будут регулироваться правоотношения между сторонами. По договору истец принял на себя обязательство открыть ответчику лицевой счет и выпустить для ответчика кредитную банковскую карту. При отсутствии или недостатке денежных средств на счету, предоставить ответчику кредит в пределах лимита кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчику была предоставлена пластиковая карта истца. Ответчик принял обязательство осуществлять погашение обязательств по договору. Нарушение ответчиком условий Договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 13 февраля 2012 года истец направил ответчику требование о срочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на 10 января 2012 года сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> составляют: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> – штраф за возникшую задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4,122). Истец в лице представителя по доверенности Козаченко Е.В. настаивает на исковых требованиях в полном объеме. В ходе судебного заседания 12 апреля 2012 года представитель истца Козаченко Е.В. пояснила основания заявленных исковых требований и указала, что все операции по пластиковой карте ответчика указаны в Выписках по карте ответчика. Последний платеж от ответчика поступил 25 июня 2008 года. В договоре нет указания на срок его действия. Заключенный между сторонами договор действует до тех пор, пока ответчик не исполнит принятые на себя обязательства. Срок исковой давности не истек. Срок действия лимита кредита был определен до 18 апреля 2009 года, далее договор был Банком пролонгирован. Ответчик никаких заявлений по данному вопросу не подавал. Первоначально исковое заявление было подано в Зеленоградский районный суд г. Москвы 21 февраля 2011 года. Однако иск был оставлен без рассмотрения. После отмены определения об оставления заявления без рассмотрения по заявлению истца, иск повторно был оставлен без рассмотрения. Имел место перерыв течения срока исковой давности. Размер первоначально заявленной суммы исковых требований не изменился. Ответчик судебные заседания посещал, ему было известно о наличии долга, однако никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Ответчик Казанцев Н.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать на том основании, что истек срок исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Ссылался на то, что последнее погашение по кредиту было произведено им 25 июня 2008 года. 30 июня 2008 года Банком был начислен штраф за факт возникновения просрочки. Тем самым 30 июня 2008 года истцу стало известно о факте возникновения просроченной задолженности. Однако иск предъявлен только 28 февраля 2012 года. Первоначально поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, соответственно срок исковой давности продолжается в общем порядке. Судебные заседания по предыдущему делу по тем же исковым требованиям истцом были проигнорированы. Расчет задолженности по исковым требованиям фактически не представлен. Ответчик пояснил суду, что после заключения договора никаких писем из Банка он не получал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты от имени Казанцева Н.Е. (л.д.13, 23-25).

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк принимает на себя обязательство открыть клиенту Казанцеву Н.Е. лицевой счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющихся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании Договора клиент выражает согласие с тем, что Договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента (пп.1.10, 1.11, 1.12).

В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года оговорены основные условия заключаемого Договора, а именно:

- номер банковского счета №;

- размер Лимита кредита - <данные изъяты>

- срок действия Лимита кредита - до ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>

- минимальная сумма погашения основного долга – <данные изъяты> от суммы использования Лимита кредита (ежемесячно);

- штраф за возникновение просроченной задолженности (за каждый факт) – <данные изъяты>

- пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности, – <данные изъяты> годовых за каждый день наличия просроченной задолженности;

- кредитная карта №.

На основании п.п. 2.1,2.2, 2.3 Договора Банк устанавливает ответчику (Клиенту) по Счету Лимит кредита - максимальная сумма денежных средств, которая единовременно может быть предоставлена Банком Клиенту. При отсутствии или недостатке денежных средств на счету, Банк предоставляет ответчику кредит (денежные средства, являющиеся задолженностью ответчика по основному долгу перед банком, которые ответчик обязан возвратить Банку на условиях Договора) в пределах лимита кредита, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Днем предоставления кредита считается день зачисления Банком денежных средств на Счет ответчика.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 Договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размере, установленном Договором. Проценты на сумму кредита начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату полного погашения заемщиком кредита. В порядке, предусмотренном п.2.10, клиент может погашать обязательства по Договору в любой день месяца, путем пополнения Счета денежными средствами. Все поступающие на Счет денежные средства направляются на погашение задолженности клиента по Договору в соответствии с очередностью, предусмотренной Договором. При этом лимит кредита является возобновляемым (п.2.11 Договора).

По Договору Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на условиях и порядке, предусмотренном Договором и Тарифами Банка (п.3.1.1 Договора). Ответчик Казанцев Н.Е. принял на себя обязательство производить погашение обязательств по Договору в порядке и сроки, указанные в Договоре. А в случае возникновения просроченной задолженности погасить ее незамедлительно, уплатить пени и штрафы (3.3.2, 3.3.3 Договора).

Дополнительно Договором предусмотрено, что Банк наделен правом прекратить кредитование счета и потребовать от клиента досрочного возврата использованного Лимита кредита и уплаты причитающихся процентов, пени, штрафов в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по Договору не будут выполнены в срок. В частности, нарушение клиентом условий Договора, Условий и Правил (п.3.2.5 Договора).

Тем самым, ответчик при подписании Договора был ознакомлен со всей необходимой документацией о полной стоимости кредита и платежах. Факт заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях ответчиком не оспариваются. Однако, ответчик просит применить в данном случае срок исковой давности.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 845,850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии – кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811, ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ (п.1). Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду документов, Банк исполнил свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако до настоящего времени возникшая задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Обоснованность доводов стороны истца подтверждается предоставленными суду документами, в том числе:

- Договором открытия банковского счета и выпуска кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- Заявлением-Анкетой на получение банковской карты от имени Казанцева Н.Е. (л.д.23-25);

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12);

- Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «БИНБАНК» (л.д.15-22);

- Выписками по лицевому счету с указанием отчетного периода, производимых операций по счету с использованием банковской карты, возникшей задолженности и т.п. (л.д.34-45).

Ответчик ссылался на то, что к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований. Данные доводы суд находит несостоятельными, учитывая, что суду со стороны истца представлен Расчет задолженности по состоянию на 10 января 2012 года (л.д.7-12). В Расчете в подробном порядке с выводом итоговых сумм представлены: 1) Таблица с указанием сведений по платежам по возврату кредита, где отражены сведения о дате проведения операций по счету, сведения о возникновении задолженности и сумме к погашению; сведения о размере задолженности; 2) Таблица с указанием сведений по платежам по уплате процентов; 3) Таблица с указанием сведений по уплате пени; 4) Таблица с указанием сведений по уплате штрафа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составляют: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> сумма задолженности по пени; <данные изъяты> – штраф за возникшую задолженность.

Представленными доказательствами в полном объеме подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца. Сведения, указанные в расчетах не противоречат сведениям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, согласно условий заключенного Договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. В этой части условия Договора ответчиком не оспаривались.

Ответчик Казанцев Н.Е. ссылается на факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, не соглашаясь с доводами ответчика, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195,196,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В порядке ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данное исковое заявление поступило в суд 27 февраля 2012 года (л.д.3).

Судом установлено, что первоначально исковое заявление по тем же основанием и тем же требованиям поступило в Зеленоградский районный суд г. Москвы 21 февраля 2011 года (л.д.123). После чего на основании определения суда от 23 мая 2011 года по делу № 2-2275/2012 (№ 2-816/2011) иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца (л.д.125). В дальнейшем указанное определение было отменено определением суда от 23 августа 2011 года на основании поступившего заявления представителя ОАО «БИНБАНК» Козаченко Е.В. (л.д.126,127, 128). Затем определением от 13 октября 2011 года исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Казанцеву Н.Е. о взыскании денежных средств повторно было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца и невозможностью принять во внимание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с отсутствием полномочий у лица, направившего ходатайство (л.д.129). Далее определением от 15 декабря 2011 года судом было отказано в удовлетворении заявления представителя истца ОАО «БИНБАНК» Козаченко Е.В. об отмене определения суда от 13 октября 2011 года.

По смыслу ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Определение суда от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска, поступившего в суд 21 февраля 2011 года, как ссылается представитель истца, не было обжаловано. Тем самым, вышеуказанные обстоятельства фактически не повлияли на течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям к Казанцеву Н.Е.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.4.1 Договора открытия банковского счета и выпуска кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Тем самым не была определена конкретная дата исполнения обязательств. В соответствии с п.7.1 Условий обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «БИНБАНК» Договор вступает в силу с момента его подписания и действует неограниченное время.

В Договоре стороны предусмотрели лимит кредита <данные изъяты> и срок действия лимита кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3,1.4 Договора). При этом, в порядке предусмотренном п.4.2 Договора, Лимит кредита действует в течение указанного срока и по окончании срока лимит кредита автоматически пролонгируется на условиях действующего лимита кредита. Банк вправе не пролонгировать лимит кредита по истечении его срока, предварительно уведомив клиента путем направления письма по почте за 30 дней до окончания срока действия лимита кредита о своем решении не осуществлять пролонгацию лимита кредита (п.4.3). И в этом случае клиент обязан погасить все обязательства по Договору.

Суд отмечает, что п.4.3 Договора не противоречит положениям ст. 810 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон при отсутствии в договоре займа срока возврата суммы займа (ст. 1 ГПК РФ).

Как разъяснено Банком России, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом, если иной срок не предусмотрен соответствующим договором («Положение о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» /утв. 31.08.1998 г. № 54-П/ред. от 27.07.2001 г.).

В данном случае требование о погашении задолженности по кредиту направлялось истцом в адрес ответчика 13 февраля 2012 года (л.д.46,47).

Со стороны истца не было указано о том, что принималось решение не осуществлять пролонгацию лимита кредита по истечении первоначально установленного срока действия лимита кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Казанцев Н.Е. сообщил суду, что никаких писем из Банка, в том числе с предложением не осуществлять пролонгацию по Договору, он не получал.

В этой связи доводы Казанцева Н.Е. о том, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям пропущен, суд находит неубедительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям к ответчику не истек.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 195,196,197,199,200,203,204, 307,309,310, 329,330, 421, 807-811, 819-821, 845,850 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Казанцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО5 в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» денежные средства <данные изъяты> в том числе:

- общую сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: