РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова ФИО14 к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Серов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Веллингтон», собеседование проводил с ним мастер ФИО5, истец заполнил анкету и написал заявление о приеме на работу, при приеме на работу истец был зачислен на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> письменный договор был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц(до ДД.ММ.ГГГГ), на неоднократные обращения по поводу продления или заключении нового договора, работодателем были даны ответы, о том, что у него отсутствую какие-то документы и оформление трудового договора откладывается, истец по поручению работодателя работал на станках, изготавливал столярные изделия, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном размере, за январь месяц выплачена в размере <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, всего размер задолженности составил <данные изъяты>., истец в судебном порядке просил взыскать задолженность по заработной плате в указанной сумме, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с момента фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что по вопросу трудоустройства он беседовал с ФИО5, документы ему истец не передавал, ФИО5 допустил истца к работе, сообщил истцу о размере его заработка – <данные изъяты>., с последующим увеличением до <данные изъяты>. в месяц, с документами ООО «Веллингтон» его не знакомили, заработную плату получал от ФИО5, лично к ФИО7(Генеральному директору ООО «Веллингтон») с письменные заявлениями по вопросу трудоустройства не обращался, хотя был с ней знаком, обращался устно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно оформления на работу. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований(л.д.34-35), отрицал факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», пояснив, что должность, о которой сообщает истец, с окладом в <данные изъяты>., в месяц отсутствовала на предприятии, у ФИО5 отсутствовали полномочия принятия и увольнения работников, сам истец указывает на наличия между ним и ООО «Веллингтон» договора гражданско-правового характера и данный договор устраивал истца, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», то ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Выслушав показания сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 15,56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Уставом ООО «Веллингтон»(п.9.22 Устава) предусмотрено, что правом приема на работу и увольнения с работы обладает только Генеральный директор ООО «Веллингтон»(л.д.38-44), в оспариваемы период Генеральным директором ООО «Веллингтон» являлась ФИО7(л.д.21-23). Истец не отрицал, что к Генеральному директору ООО «Веллингтон» с заявлениями о приеме его на работу не обращался, свою трудовую книжку(л.д.7-13) и иные документы, необходимые для принятия на работу в качестве плотника-станочника в ООО «Веллингтон» не представлял, приказ о приеме его на работу в ООО «Веллингтон» не издавался. Из представленных ответчиком штатных расписаний (л.д.36-37) и расчетных ведомостей(л.д.49-60), анализа счета <данные изъяты> по субконто(л.д.47-48) следует, что истцу заработную плату не начисляли, в качестве работника, с которым имеются трудовые отношения в ООО «Веллингтон» истец не значится. Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, в том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Истец ссылается на фактический допуск его к работе в ООО «Веллингтон» в должности плотника-станочника, как основания возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как следует из показаний истца, он по вопросу допуска его к работе разговаривал с ФИО5, который занимал должность мастера в ООО «Веллингтон» и не был наделен правом приема на работу. Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что видели истца в помещении цеха, арендованного ООО «Веллингтон» в <адрес>, но свидетели не указали на обстоятельства подтверждающие нахождение истца именно в трудовых отношениях с ООО «Веллингтон», ни кто из указанных свидетелей не подтвердил факта обращения истца к работодателю с заявлениями о приеме на работу или об оформлении приема. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 отрицал факт получения от истца заявления о приеме его на работу, пояснив, что он не обладал правом приема на работу и по этому, проводил только собеседования на профессиональную пригодность. Самим истцом представлен суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-17), из которого следует, что стороны договорились об изготовлении истцом для ответчика за вознаграждение продукции, согласно «Технологического задания», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не содержит признаков трудового договора, поскольку содержит положения, регламентируемые Гражданским законодательством Российской Федерации. В своем исковом заявлении истец указывает на желание продления или заключения с ним нового договора, то есть на продолжение отношений, регулируемых не трудовыми, а гражданско-правовыми отношениями(л.д.3). Судом установлено, что истец ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующий период не обратилась к уполномоченному лицу ООО «Веллингтон» по вопросу приема на работу, вопрос о допуске его к работе решался с лицом, не обладающим право приема на работу, а система оплаты, о которой истец сообщил в судебном заседании не была предусмотрена штатным расписанием, а с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ООО «Веллингтон» в гражданско-правовых отношениях на основании заключенного между сторонами договора подряда(л.д.14-17). Суд находит, что истец мог быть допущен к выполнению работ в цехе, арендуемом ООО «Веллингтон» в <адрес>, в связи с выполнением истцом обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в том числе в связи с выполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами возникли трудовые отношения в понимании Трудового законодательства. Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок. Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора. Как установлено в судебном заседании между Серовым Д.С. к ООО «Веллингтон» трудовые правоотношения не возникли, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было намерений заключить трудовой договор, а правоотношения, на которые ссылается истец, носят гражданско-правовой характер. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику как с заявлением о приеме на работу или увольнении, так и с заявлениями о заключении с ним трудового договора, выдачи приказа о приеме его на работу, внесении записи в его трудовую книжку(л.д.7-13), об издании и выдачи приказа об увольнении, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности обращения к ответчику и в суд с заявлениями о выдаче ему документов, связанных с его работой в порядке ст. 62 ТК РФ, если считал себя состоящим с ответчиком в трудовых отношениях. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств того, что истец достиг принципиального соглашения с работодателем-ответчиком о приеме (поступлении) его на работу и фактически приступила к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начал исполнять определенную трудовую функцию у работодателя. При данных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению трудового договора, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют намерения вступить в трудовые отношения, а у ответчика отсутствует предложение о принятии истца на работу. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между Серовым Д.С. и ООО «Веллингтон» трудовых отношений в заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав истца и нет оснований для взыскания заработной платы за указанный период, при этом суд учитывает, что истец не лишен право обращения за вознаграждением по основаниям указанным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.15,16,56,62,67,129,237 ТК РФ, ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Серову ФИО14 в иске к ООО «Веллингтон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья