РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк ФИО5 к ООО «Веллингтон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Стасюк В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Веллингтон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Веллингтон», при приеме на работу была зачислена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен до <данные изъяты>., письменный договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, истец по поручению работодателя работала на складе инструментов, выдавала, принимала материал для изготовления готовой продукции, также снабжала работников производства ручным инструментом для изготовления продукции, принимала участие в отгрузке готовых изделий, выписывала документацию на отгрузку, заводила карточки новых сотрудников, для снабжения их инструментами, заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ включительно была выплачена в полном размере, за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, всего размер задолженности составил <данные изъяты>., истец в судебном порядке просил взыскать задолженность по заработной плате в указанной сумме, взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что <данные изъяты> от ответчика она не получала, что она не согласна с размером оклада, указанным в штатном расписании предоставленном представителем ответчика, что об увеличении ее оклада она узнала от бухгалтера, поменялся оклад с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила по требованию о компенсации морального вреда, что она является матерью одиночкой и задержка заработной платы поставила ее в затруднительное материальное положение. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований (л.д.42-55), сообщил, что ответчик признает задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с учетом налога, за ДД.ММ.ГГГГ признает <данные изъяты> и с учетом отработанных дней до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возражал против удовлетворения морального вреда, так, как данное требование истцом считал не обоснованно. Уточнил суду, что ответчик признает исковые требования всего на <данные изъяты> и готов выплатить их по решению суда. Выслушав показания сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Стасюк В.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, Стасюк В.С. принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере установленном штатным расписанием(л.д.37-38,50-51), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-20), копией приказа о приеме на работ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52), в копии приказа указано, что должностной оклад составляет <данные изъяты>., Стасюк В.С. ознакомлена с приказом под роспись(л.д.52), штатным расписанием из которого усматривается, что должностной оклад кладовщика составляет <данные изъяты>(л.д.37-38,50-51). Суду предоставлено приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) из которого усматривается, что истец при трудоустройстве ознакомлена под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда (л.д.54), положением о премировании (л.д.55), положением о работе с персональными данными, должностной инструкцией. За период ДД.ММ.ГГГГ. Стасюк В.С. не в полном объеме выплачена ответчиком заработная плата, предусмотренная трудовым договором, как следует из искового заявления, истцу выплачено за январь только <данные изъяты>., однако у работодателя имеется задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными расчетными ведомостями(л.д.44-49), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.4-5). В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Суду представлено ответчиком положения об оплате труда и премировании в ООО «Веллингтон»(л.д.54,55). Из указанных локальных нормативных актов следует, что в организации предусматривались выплаты в качестве поощрений за результаты работы премии на основании приказов. Истцом не предоставлено суду доказательств, того что её должностной оклад составлял <данные изъяты>. в месяц при приеме на работу и был в последствие повышен до <данные изъяты> в месяц, не предоставлено суду и доказательств о её премировании в указанный рабочий период. Ответчиком предоставлен суду анализа счета <данные изъяты> по субконто, из которого следует, что в спорные периоды истцу назначалась заработная плата без премирования. Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив представленный расчет задолженности(л.д.8), учитывая размер должностного оклада истца, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом. С ответчика в пользу Стасюк В.С. в счет выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(<данные изъяты>.-13%-<данные изъяты>.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-13%), за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ(с <данные изъяты> по <данные изъяты>) подлежит взысканию <данные изъяты>.((<данные изъяты>./ <данные изъяты> день-13%) х <данные изъяты> дней), а всего в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Веллингтон» в пользу Стасюк В.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Данное требование истец обосновывает как задержками выплат заработной платы, так и тем, что она является матерью одиночкой. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, и то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Стасюк В.С. к ООО «Веллингтон» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты> и одно требование имущественного характера неподлежащего оценки – компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Веллингтон» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). Руководствуясь ст.ст.22,129,136,139,140, ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.20,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,194-198,211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стасюк ФИО5 к ООО «Веллингтон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Веллингтон» в пользу Стасюк ФИО5 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Веллингтон» в пользу Стасюк ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска Стасюк ФИО5 к ООО «Веллингтон» отказать. Взыскать с ООО «Веллингтон» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья