РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2012 по исковому заявлению Кириллиной ФИО9 к Постникову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, - УСТАНОВИЛ: Истец Кириллина С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Постникову А.Ю. и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы Постникову А.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты> руб. Однако ответчик вернул ей только <данные изъяты> руб. и остался должен <данные изъяты> руб. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Учетная ставка банковского процента ЦБ РФ составляет 8% годовых. Проценты должны начисляться на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> Просрочка суммы долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Исходя из этого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> На сумму <данные изъяты> руб. проценты за просрочку она не начисляет. Кириллина С.И. просит: 1. Взыскать с Постникова ФИО10 в свою пользу по договору займа <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 2. Взыскать с Постникова ФИО11 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5). Представитель истца Кириллиной С.И. по доверенности (л.д.7) и ордеру (л.д.6) Леонова ФИО12 в судебное заседание явилась, иск поддержала и объяснила, что Кириллина давала взаймы Постникову <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача данных сумм в долг была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из первой суммы было возвращено <данные изъяты> рублей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, но когда именно, она сказать не может. Поэтому они просят проценты не на всю сумму займа, которая составляет <данные изъяты> рублей, а с уменьшением её на <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней – по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должно было быть возвращено <данные изъяты> рублей, но так как в ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено <данные изъяты> рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки – по ДД.ММ.ГГГГ они просят взыскать не с суммы <данные изъяты> рублей, а с уменьшением её на <данные изъяты> рублей, то есть с суммы <данные изъяты> рублей. Проценты за просрочку возврата суммы <данные изъяты> рублей, которая давалась до ДД.ММ.ГГГГ, они взыскивать не просят. Они также просят взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> которые истица понесла, направив ответчику телеграмму о сегодняшнем судебном заседании. Ответчик Постников А.Ю. в судебное заседание не явился. Постников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12), и по данному адресу ему неоднократно (четырежды) были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.21-22, 25, 26, 30-31). Однако Постников А.Ю. судебные извещения в виде заказных писем в отделении связи не получал, и данные письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.21-22, 25, 26, 30-31). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Постников А.Ю. извещен телеграммой (л.д.29), за получением которой он в отделение связи также не явился (л.д.32). Систематическое (5 раз) неполучение ответчиком Постниковым А.Ю. судебных извещений в отделении связи суд рассматривает как его отказ от получения судебных извещений. Иной возможности известить ответчика Постникова А.Ю. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117 и 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Постникова А.Ю. Заслушав представителя истца Кириллиной С.И. – Леонову Л.Ю., исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Истец не представил суду заключенный с ответчиком в письменной форме договор займа. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец представил суду расписку в получении денежной суммы (л.д.34). Суд отмечает, что из содержания данной расписки следует, что Постников ФИО13 обязался вернуть Кириллиной С.И. сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Под текстом расписки указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», проставлена подпись и указана фамилия «Постников» (л.д.34). Толкуя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписке (л.д.34) денежные суммы (<данные изъяты> являются предметом займа, поскольку относительно этих сумм указано, что они должны быть именно возвращены Кириллиной С.И., то есть ранее были от неё получены, что займодавцем является Кириллина С.И., а заемщиком – Постников А.Ю. Суд полагает считать указанную расписку распиской заёмщика, подтверждающей договор займа и его условия. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям расписки заемщика (л.д.34) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям расписки заемщика (л.д.34) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кириллина С.И. указала в иске, что ответчик Постников А.Ю. возвратил часть суммы займа в размере <данные изъяты> Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> полностью или частично возвращена. Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Кириллиной С.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать проценты на сумму займа, составляет <данные изъяты> дней. Поскольку стороны не договорились о размере процентов, и ответчик не возвращает сумму займа в размере <данные изъяты> руб., суд полагает использовать при расчете процентов на сумму займа ставку рефинансирования ЦБ РФ, существующую на день принятия судом решения – на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования Банка России с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным использовать при расчете процентов на сумму займа ставку рефинансирования в размере 8% годовых. Таким образом, размер процентов на невозвращенную сумму займа (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> дней), как того просит истец, составляет <данные изъяты> Истец Кириллина С.И. просит взыскать меньшую сумму – <данные изъяты> что суд находит не нарушающим прав ответчика Постникова А.Ю. При указанных обстоятельствах иск Кириллиной С.И. в части требования о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению. Истец Кириллина С.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, по её мнению, составляет <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом денежную сумму – неустойку. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец полагает, что должна быть применена учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых. В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как было изложено выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Таким образом, как на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-5), так и на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) действует учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых. Таким образом, суд полагает возможным согласиться с истцом, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку Банка России в размере 8% годовых. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Просрочка в возврате суммы займа <данные изъяты> началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) включительно составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты> Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Кириллиной С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Кириллина С.И. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3). Суд, полагая возможным взыскать с ответчика Постникова А.Ю. в пользу истца Кириллиной С.И. <данные изъяты> принимает во внимание, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты> каковую суд находит возможным взыскать с ответчика Постникова А.Ю. в пользу истца Кириллиной С.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> Истец Кириллина С.И. оплатила телеграмму, направленную ответчику Постникову А.Ю. о судебном заседании в размере <данные изъяты> (л.д.33). Суд находит данные почтовые расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов подлежит взысканию сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.309, 330, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 94, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кириллиной ФИО14 к Постникову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Постникова ФИО16 в пользу Кириллиной ФИО17 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа – <данные изъяты> проценты на сумму займа – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Кириллиной ФИО18 в удовлетворении остальной части искового заявления к Постникову ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.