Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ермакова ФИО6 к Антоновой ФИО15, Ушакову ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец Ермаков А.А. обратился в суд с иском к Антоновой Н.В., Ушакову В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> Безфамильным Н.М. возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Антоновой Н.В. в пользу Ушакова В.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Безфамильный Н.М. произвел арест имущества с составлением акта описи по адресу: <адрес> <адрес>. Истец является <данные изъяты> Антоновой Н.В. <данные изъяты>. Часть описанного имущества принадлежит ему <данные изъяты> приобреталось им на личные средства. В этой связи истец просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества): <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Архипова ФИО17 (л.д.35). Истец Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен (л.д.134), до судебного заседания от него поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с невозможностью его явки по причине собеседования с работодателем (л.д.135), однако доказательств уважительных причин неявки истец суду не представил, в связи с чем судом признаны неуважительными причины неявки истца Ермакова А.А. и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях по данному делу истец Ермаков А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> Антоновой Н.В. <адрес>. Имущество, об исключении которого из описи заявлены исковые требования, приобретено <данные изъяты> перевезено <данные изъяты> Антоновой Н.В. в феврале 2012 года. При составлении описи имущества истец не присутствовал, в связи с чем не имел возможности сразу предъявить доказательства принадлежности указанного имущества (л.д.107-110, 129-132). Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.134), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Антоновой Н.В. в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными. Ранее в судебных заседаниях по данному делу ответчик Антонова Н.В. с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имущество, об исключении которого из описи просит истец, принадлежит истцу Ермакову А.А., с которым она (Антонова Н.В.) проживает совместно с января-февраля 2012 года по месту её (Антоновой Н.В.) регистрации по адресу<адрес> <данные изъяты> Ермаков А.А. перевез <данные изъяты> В ходе описи имущества она (Антонова Н.В.) поясняла судебным приставам-исполнителям, что часть имущества принадлежит не ей, но не смогла представить документы, подтверждающие принадлежность имущества истцу Ермакову А.А., поскольку они хранились <данные изъяты>. (л.д.107-110, 129-132). Ответчик Ушаков В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что Антонова Н.В. является должником по исполнительному производству по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску <данные изъяты>, при этом не вносила денежных средств в счет погашения задолженности <данные изъяты>, приобретение истцом <данные изъяты> не нашло своего подтверждения и опровергается ответом на запрос суда из <данные изъяты>, полагал, что представленные истцом товарные и кассовые чеки изготовлены с помощью программы «фотошоп», поскольку Антонова Н.В. хорошо владеет данной программой, <данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель третьего лица Безфамильного Н.М. по доверенности – судебный пристав-исполнитель Архипова О.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) <данные изъяты> Антоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ должник Антонова Н.В. не заявляла о принадлежности Ермакову А.А. имущества, об исключении которого из описи заявлен иск, каких-либо подтверждающих документов не представила, утверждала, что <данные изъяты>. Представленные истцом товарный и кассовый чек о приобретении <данные изъяты> опровергаются ответом на запрос суда из <данные изъяты>, согласно которому в указанный в данных документах день данный товар в <данные изъяты> не продавался. В этой связи, а также с учетом ответа на запрос суда из <данные изъяты> не подтвердившего факт продажи остального имущества истцу, об исключении которого из описи он просит, и расхождений в датах продажи в товарном и кассовом чеке на <данные изъяты> а в совокупности с навыками работы в программе «фотошоп», имеющимися у ответчика Антоновой Н.В., третье лицо Архипова О.Г. просила в удовлетворении иска Ермакову А.А. отказать. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Безфамильный Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил представителя. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Безфамильного Н.М. в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу № по иску Ушакова ФИО16 к ФИО2, Антоновой ФИО15, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, <данные изъяты>, в пользу Ушакова В.В. взыскано с Антоновой Н.В., ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в общей сложности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.85-106). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильным Н.М.на основании исполнительных листов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ушакова В.В. к Антоновой Н.В., ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства (л.д.103,99, 95, 91, 87, 83) в отношении должника Антоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильным Н.М. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты> (л.д.82), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Антоновой Н.В. (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильным Н.М. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, согласно которому наложен арест, в том числе, на следующее имущество: <данные изъяты>, а также составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Архиповой О.Г., согласно которому наложен арест, в том числе, на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.67,66). Сведений о реализации имущества, указанного в актах ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не содержит (л.д.50-106). В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. При вынесении решения по делу суд учитывает положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности имущества, перечисленного в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ истец представил следующие доказательства: - кассовый чек <данные изъяты> (л.д.31); - товарный чек <данные изъяты> (л.д.32); - кассовый и товарный чеки от <данные изъяты>л.д.33,34); при этом товарный чек имеет подпись продавца и покупателя и печать <данные изъяты> - товарный и кассовый чеки от <данные изъяты> (л.д.10). Данные доказательства были оспорены третьим лицом и представителем третьего лица Архиповой О.Г. и ответчиком Ушаковым В.В., в связи с чем по ходатайству третьего лица судом были направлены запросы в <данные изъяты>. Из ответа на запрос суда, представленного <данные изъяты> <адрес> следует, что по запросу суда проведена проверка, в ходе которой осуществлялась беседа <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> <адрес>, которая пояснила, что с <данные изъяты>, но иногда видит мужчину около 30 лет, который приходит в <адрес>. Также осуществлялась беседа с <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты> <адрес>, который пояснил, что <данные изъяты> с Антоновой ФИО15 проживает мужчина лет 30, ФИО которого он не знает. Осуществлена беседа с Пошехоновой Т.М<данные изъяты> <адрес>, которая пояснила, что <данные изъяты> Антонова Н.В. проживает с ФИО6 <данные изъяты> (л.д.115). Согласно ответу на запрос из <данные изъяты>», в связи с тем, что товарные чеки существуют в единственном экземпляре и передаются клиенту при получении товара, а на кассовых чеках не отражаются реквизиты покупателя и это не позволяет однозначно идентифицировать запрашиваемые судом кассовые чеки, предоставить сведения о продаже <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а также о покупателе данных товаров, не представляется возможным (л.д.117). Согласно ответу на запрос суда из <данные изъяты> продажа <данные изъяты> не осуществлялась (л.д.114). Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Безфамильным Н.М., имущество: <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования Ермакова А.А. в части исключения из описи перечисленного имущества подлежат удовлетворению. Сведения, представленные по запросу суда <данные изъяты>, не опровергают факт приобретения истцом указанного выше имущества. Доводы третьего лица и ответчика Ушакова В.В. в части, касающейся поддельности товарных и кассовых чеков <данные изъяты> носят предположительный характер. Представленные ответчиком товарные чеки содержат реквизиты, подпись и печать продавца, а расхождения <данные изъяты> в кассовом и товарном чеках (л.д.9, 31, 32) не является неопровержимым доказательством <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом лицами, участвующими в деле не было представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца относительно <данные изъяты>. В остальной части суд находит исковые требования Ермакова А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные истцом товарный и кассовый чек <данные изъяты> оспорены третьим лицом и ответчиком Ушаковым В.В., при этом из <данные изъяты> поступил ответ на запрос суда, что продажа <данные изъяты> в указанную в товарном и кассовом чеке дату не осуществлялась, в связи с чем суд критически относится к представленным истцом доказательствам приобретения указанного имущества. Иных доказательств в подтверждение приобретения <данные изъяты> суду истцом не представлено. При этом суд учитывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) указано о том, что от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество от Антоновой Н.В. и принадлежности <данные изъяты> Ермакову А.А. не поступало (л.д.17). В связи с этим, суд находит не доказанным истцом принадлежность ему указанного имущества и находит исковые требования Ермакова А.А. в данной части не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223,224 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,167,194-199,442 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Ермакова ФИО6 к Антоновой ФИО15, Ушакову ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,– удовлетворить частично. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильным ФИО24, по сводному исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительных документов - исполнительных листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ушакова ФИО16 к ФИО2, Антоновой ФИО15, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, <данные изъяты>, следующее имущество: <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко