Решение о взыскании денежных средств по договору займа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2012 по исковому заявлению Кузнецова ФИО8 к Туполевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Туполевой А.Б. и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от него наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик в указанный срок сумму займа не вернула. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со дня начала неправомерного уклонения ответчика от их возврата до дня предъявления иска составляет <данные изъяты> руб.

Кузнецов А.Ю. просит взыскать с Туполевой ФИО9 в свою пользу:

- сумму займа в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Представитель истца Кузнецова А.Ю. по доверенности (л.д.18) Соклаков ФИО11 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что Туполева из двух полученных от Кузнецова миллионов рублей ничего не вернула. Туполева написала две расписки из-за того, что в первой расписке она не указала срок возврата займа. По этой причине была написана вторая расписка. Туполева только один раз взяла у Кузнецова в долг <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами она просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты> годовых.

Ответчик Туполева А.Б. в судебное заседание явилась, иск признала только в части требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

Туполева А.Б. представила составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признает иск Кузнецова А.Ю. к ней по гражданскому делу о взыскании суммы займа <данные изъяты>

Данное заявление Туполевой А.Б. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.25).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Туполевой А.Б. разъяснены.

Ответчик Туполева А.Б. объяснила, что она действительно получила ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова <данные изъяты> рублей в долг и обещала вернуть эти деньги Кузнецову не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула до настоящего времени ни полностью, ни частично. Расписки, которые на листах дела 21 и 22 писала она. Она считает, что не должна уплачивать какие-либо проценты.

Заслушав представителя истца Кузнецова А.Ю. – Соклакова Н.О. и ответчика Туполеву А.Б., исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец не представил суду заключенный в письменной форме договор займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец представил суду расписки в получении денежной суммы (л.д.21, 22).

Суд отмечает, что из содержания данных расписок следует, что Туполева ФИО9 взяла у Кузнецова ФИО8 <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Толкуя содержание данных расписок, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке (л.д.21, 22) денежная сумма является предметом займа, займодавцем является Кузнецов А.Ю., а заемщиком – Туполева А.Б.

Суд полагает считать указанные расписки расписками заёмщика, подтверждающими договор займа и его условия.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> согласно условиям расписки заемщика (л.д.22) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписках, полностью или частично возвращена.

Ответчик Туполева А.Б. не оспаривает сумму займа в размере <данные изъяты> и признает иск в части требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

Суд находит, что заявленное истцом Кузнецовым А.Ю. требование к Туполевой А.Б. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и признание ответчиком Туполевой А.Б. иска в части данного требования не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Туполевой А.Б. иска Кузнецова А.Ю. в части требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецова А.Ю. к Туполевой А.Б. в части требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых, по его мнению, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом денежную сумму – неустойку. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец полагает, что должна быть применена учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования Банка России с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых.

Таким образом, как на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), так и на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) действует учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с истцом, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку Банка России в размере 8% годовых.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Просрочка в возврате суммы займа началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) включительно составляет ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>

Суд находит данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> соразмерной сумме основного заемного обязательства (<данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Кузнецова А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецова А.Ю. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Кузнецов А.Ю. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Суд, полагая возможным взыскать с ответчика Туполевой А.Б. в пользу истца Кузнецова А.Ю. <данные изъяты> принимает во внимание, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты> каковую суд находит возможным взыскать с ответчика Туполевой А.Б. в пользу истца Кузнецова А.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309, 330, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова ФИО8 к Туполевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Туполевой ФИО9 в пользу Кузнецова ФИО8 денежные средства: сумму займа – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; а всего – <данные изъяты>

Кузнецову ФИО8 в удовлетворении остальной части искового заявления к Туполевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья