РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

25 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» к Бороболя ФИО6, Игнатьевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗ Крюково» обратился в суд с иском к ответчикам Бороболя С.П., Игнатьевой С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сославшись на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Ответчик Бороболя С.П. проживает в жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, в том числе центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, услугами по вывозу бытовых отходов. Согласно договору управления от 23.01.2009 года № 1804А/09 истец ООО «ДЭЗ Крюково» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 12Б гор. Зеленограда, г. Москвы, вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами, принимать от пользователей жилых помещений плату за содержание и коммунальные услуги. Истец ООО «ДЭЗ Крюково», просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Севостьянова Ю.И., в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Бороболя С.П., Игнатьева С.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 28-32, 39,40)

Согласно карточке учета № <данные изъяты> ответчик Бороболя С.П. проживает в указанном жилом помещении, ответчик Игнатьева С.П. ДД.ММ.ГГГГ года выбыла (л.д. 28).

Согласно представленному в судебном заседании расчету суммы задолженности о финансовом состоянии лицевого счета за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается также сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 33-38).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд полагает установленным и доказанным факт наличия у ответчиков солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд полагает требования истца заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением об оплате (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца на указанную сумму с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку законом не предусмотрено солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в равных долях, исходя из размера удовлетворяемых требований, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 30,31,153 ЖК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» к Бороболя ФИО6, Игнатьевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бороболя ФИО6, Игнатьевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бороболя ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Игнатьевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, изготовленного окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.