РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /заочное/ 25 июля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Ведерникову ФИО6 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Банк Финсрвис» в лице представителя по доверенности Овчарова Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Ведерникову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплачивать истцу <данные изъяты>., что включает в себя сумму по основному долгу, проценты за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. По истечении установленного срока ответчик задолженность не погасил, проценты не уплатил, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссию за операционное обслуживание ссудного счета, начисленную в соответствии с п. 5.6, 10.5.2. кредитного договора в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение сроков внесения платежей в соответствии с п. 5.9 кредитного договора в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Банк Финсрвис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно сведениями ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы, сведениям УФМС РФ России по г. Москве ответчик Ведерников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда, настоящее место регистрации ответчика неизвестно. При этом ответчик Ведерников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по последнему известному месту постоянной регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Банк Финсрвис» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Банк Финсрвис» и ответчиком Ведерниковым А.В. заключен договор кредита № (л.д.7). В соответствии с п. 1.3. договора сумма кредита подлежит зачислению на специальный карточный счет, открытый в ОАО «Собинбанк», согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и выписке из реестра ОАО «Банк Финсрвис» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на специальные карточные счета (л.д.13) истец ООО «Банк Финсрвис» ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику Ведерникову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Суд находит доказанными обстоятельства выполнения истцом ООО «Банк Финсрвис» условий договора займа по передаче суммы кредита ответчику. Согласно выписке по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ведерников А.В. осуществлял пользование кредитными средствами, внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей происходило нерегулярно, что привело к образованию задолженности и начислению штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств. Суд считает установленным факт получения истцом и пользования кредитными средствами по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.5.3 кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по кредитному договору, ответчиком подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 14). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Ведерникова А.В. в пользу ООО «Банк Финсервис» сумму долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Согласно п.5.9 договора в случае нарушения ответчиком (заемщиком) обязанности по ежемесячному внесению платежей, он обязан уплатить истцу (займодателю) штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. Суд считает требование истца о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Ведерникову ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Ведерникова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.