РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 15 мая 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жаворонкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адонина ФИО7 к Попову ФИО8 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Адонин Л.И., действуя через представителя по доверенности Соловьеву Ю.А., обратился в суд с иском к Попову А.Д. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, требования истца о возврате игнорирует. Истец обратился в суд с настоящим иском. Истец Адонин Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, направил своего представителя по доверенности Соловьеву Ю.А., которая настаивала на исковых требованиях, подтвердила фактические обстоятельства дела, просила удовлетворить иск в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Адонина Л.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Попов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Адониным Л.И. и ответчиком Поповым А.Д. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения ответчиком Поповым А.Д. суммы займа подтвержден представленным истцом оригиналом расписки (л.д.8). Сумма долга, заявленного истцом к взысканию, пересчитана в национальную валюту - российские рубли, согласно ст. 140 ГК РФ являющиеся законным платежным средством на территории РФ, по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления в суд. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты>. обоснована и подлежит взысканию с ответчика. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период просрочки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа также заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика Попова А.Д. в полном размере, представленный расчет соответствует положениям закона и не оспорен ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также полагает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. за период просрочки исполнения обязательства <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, объема участия представителя истца в гражданском процессе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, требования истца Адонина Л.И. полежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 161,162,309, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Адонина ФИО7 к Попову ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Попова ФИО8 в пользу Адонина ФИО7 сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.