Дело № 2-1454 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 17 августа 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Тришину ФИО12 о возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Сбербанк России в лице представителя по доверенности Третьяковой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тришину Д.В., при этом указал, что Тришин Д.В. был принят на работу в ОАО Сбербанк России на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года работал в специализированном дополнительной офисе № в должности специалиста по обслуживанию физических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные расходные операции по списанию денежных средств со счетов клиентов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей с последующим их присвоением. Указанный факт ответчик признал в объяснительной записке. Незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся по ним проценты в размере <данные изъяты> коп. были перечислены Банком на счета клиентов, что подтверждается выписками по счетам. Таким образом ответчиком причинен истцу имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. Указанную сумму, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО Сбербанк России по доверенности Череповский В.Э. в судебное заседание явился, иск поддержал полностью, при этом пояснил, что за совершение указанных в иске незаконных действий ответчик Тришин Д.В. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тришин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, согласно сообщению начальника ОМВД по районам Силино и Старое Крюково Москвы по месту регистрации не проживает, согласно объяснению его матери – последнее известное место нахождения Тришина Д.В. – город <данные изъяты>, однако адрес места фактического нахождения ответчика неизвестен. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов иска о наличии между сторонами трудовых правоотношений истцом представлены суду : копии трудового договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-26), приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчика на должность специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № (л.д.27), должностной инструкции ( л.д.28-30), договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 31).

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под каковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность данного имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Тришин Д.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно признан виновным в совершении хищения имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-80)

Довод истца о выплате банком похищенных ответчиком денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и причитающихся потерпевшим процентов на общую сумму <данные изъяты> коп. подтвержден представленными суду справками о состоянии лицевых счетов клиентов – потерпевших по уголовному делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д. 19-23).

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате преступных действий ответчиком Тришиным Д.В. истцу причинен действительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск подлежит удовлетворению как основанный на законе и подтвержденный допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238,243 ТК РФ, ст.ст. 61,194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Сбербанк России к Тришину ФИО12 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тришина ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.