Решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

31 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шапоренко ФИО8 к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шапоренко ФИО8 обратился с исковым заявлением к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Шапоренко А.В., находившемуся в трудовых отношениях с ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, при увольнении, с истом не был произведен расчет, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Шапоренко А.В. задолженность по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом выходного пособия в сумме <данные изъяты>., а всего просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела прокурор Кирюхина М.В. уточнила заявленные исковые требования, в части размера денежных сумм подлежащих взысканию, с учетом произведенных истцу выплат, просила взыскать с ответчика задолженность в размере задолженности <данные изъяты>., пояснила, что наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается проведенной прокуратурой проверкой.

Истец - Шапоренко А.В. поддержал требования прокурора с учетом уменьшения иска, пояснил суду, что выплаты ему не производились после ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет.

Ответчик - ГУП НПЦ «СПУРТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.51), доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил и возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав показания прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Шапоренко А.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на основании трудового договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается трудовым договором №-д от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору(л.д.6-8), копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10). Шапоренко А.В. был уволен по собственному желанию, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

За период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шапоренко А.В. не выплачена ответчиком задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетным листком (л.д.54), справкой о состоянии вклада истца (л.д.55-56), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.57).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из расчетного листа истца(л.д.54), ему при увольнении причиталась выплата в размере <данные изъяты>., работодателем частями в ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в сумме <данные изъяты>.(л.д.57).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), учитывая произведенные ответчиком выплаты в пользу истца(л.д.55-57), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом. С ответчика в пользу Шапоренко А.В. в счет выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>.-<данные изъяты>=<данные изъяты>.).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ГУП НПЦ «СПУРТ» в пользу Шапоренко А.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х <данные изъяты> месяца) подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью ГУП НПЦ «СПУРТ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.22,127,129,136,139,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,39,56,45,103,194-198,211,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шапоренко ФИО8 к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в пользу Шапоренко ФИО8 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в пользу Шапоренко ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья