Дело № 2-954 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 15 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылина ФИО6 к ООО «Гранд Турист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Будылин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гранд Турист» о взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на комплекс туристических услуг, а именно приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> со сроком поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также оформление виз и страховых полисов. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом оплачены полностью. По семейным обстоятельствам ( болезнь несовершеннолетних детей, увольнение с работы) поездка не могла состояться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в офисе Ответчика истцом было подано заявление о выставлении в открытую продажу авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить истцу денежные средства, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, ответчик не представил истцу данных о фактически понесенных при исполнении вышеуказанного договора расходах. Кроме того, заключенный в ответчиком договор не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусмотренные законом сведения о туроператоре отсутствуют. Также истцу причинен моральный вред неоднократными обращениями к ответчику о возврате денежных средств, тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождением жены в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы. С учетом изложенного, в соответствии с

Уточненным исковым заявлением истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Будылин А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что в соответствии с заключенным договором ответчик должен был оказать комплекс услуг по приобретению авиабилетов, оформлению виз и страховых полисов ему, его супруге и двоим несовершеннолетним детям. После заключения договора, при обращении с <данные изъяты>-месячным сыном в поликлинику к врачу-ортопеду, у ребенка было выявлено отклонение оси ноги, в связи с чем врачом были назначены гимнастика и лечебный массаж. В связи с проведением ребенку курса массажа, а также увольнением истца с работы семья вынуждена была отказаться от услуг ответчика. Он неоднократно обращался в устной форме к ответчику с заявлением об отказе от поездки и просьбой вернуть уплаченные деньги, в принятии письменного заявления ему несколько раз отказывали сотрудники офиса, ДД.ММ.ГГГГ в офисе под диктовку сотрудников Агентства ответчика им было написано заявление о выставлении авиабилетов в открытую продажу. Ответчик был проинформирован о причинах отказа от поездки, однако в иной форме сотрудники офиса заявлений не принимали.

Представитель ответчика ООО «Гранд Турист» - Генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, представил суду отзыв по иску, согласно доводам которого ответчик просит в иске Будылину А.В. отказать. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что никаких расходов по оформлению виз и страховых полисов ответчик не понес, поскольку указанные документы не оформлялись, и в данной части деньги истцу могут быть возвращены. Не подлежат возврату денежные средства в виде расходов по оплате Авиабилетов, поскольку приобретение авиабилетов осуществляется Агентством в ОАО «<данные изъяты>» на основании агентского соглашения путем оплаты в соответствии с утвержденным графиком блока мест на рейсы перевозчика за две недели до даты вылета. Список пассажиров на конкретный рейс представляется ответчиком в авиакомпанию по электронной почте за два дня до вылета. Указанное соглашение не предоставляет ответчику право выставлять авиабилеты в открытую продажу. Такое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, уже после произведенной ответчиком оплаты авиабилетов. Кроме того, ответчик полагает, что уважительных причин у истца к отказу от совершения поездки не имелось, поскольку уже в августе ДД.ММ.ГГГГ года истец воспользовался аналогичными услугами ответчика и совершил поездку в <данные изъяты>, где имеет недвижимость.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № с приложением № (лист бронирования) и приложением № (памятка туристу), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих услуг : приобретение авиабилетов на истца, его супругу и двоих несовершеннолетних детей на рейс ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оформление виз и страховых полисов. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма истцом оплачена полностью.( л.д. 5-11). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод истца о не соответствии заключенного с ответчиком договора требованиям ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» в части указания полных данных об организации – не основан на материалах дела. Представленная суду копия договора содержит все предусмотренные законом данные о юридическом лице.

Суду представлены копии заявления Будылина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о выставлении в открытую продажу билетов на перелет по вышеуказанному договору. Представленная истцом копия заявления не содержит каких-либо надписей, свидетельствующих о его приеме ответчиком( л.д. 12). Представленная ответчиком копия данного заявления содержит надпись с датой ДД.ММ.ГГГГ. Указанное противоречие относительно даты подачи заявления в ходе судебного разбирательства устранить не представилось возможным. Вместе с тем, указанное заявление истца прямо свидетельствует о его волеизъявлении об отказе от получения услуги, что также подтверждается пояснениями ответчика о том, что оформление виз и страховых полисов на имя истца и членов его семьи не производилось.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная правовая норма закреплена в положении ч.1 ст. 782 ГК РФ и прямо предусмотрена пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора.

Положения статьи 10 Закона РФ « об основах туристской деятельности в РФ» и пункт 4.5 заключенного между сторонами договора предусматривают право каждой стороны потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к каковым в том числе отнесена невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам ( болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В подтверждение доводов иска о наличии существенных обстоятельств, препятствовавших совершению поездки, в связи с увольнением и болезнью ребенка, истцом представлена копия трудовой книжки и медицинская карта ребенка, которая обозревалась в судебном заседании и выписки из которой приобщены к материалам дела.

Согласно копии трудовой книжки ( л.д.31-33) - трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, а не работодателя, что в данном случае не может свидетельствовать об уважительности причины отказа от поездки.

Из представленной суду медицинской карты малолетнего ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ( то есть после заключения договора) у <данные изъяты>-месячного сына истца врачом-ортопедом детской поликлиники № Зеленограда Москвы установлено отклонение оси ноги и имеется запись о необходимости проведения гимнастики и лечебного массажа. Указанные сведения объективно подтверждают довод истца о причине отложения поездки в связи с необходимостью проведения ребенку курса массажа, и указанная объективная причина возникла по независящим от истца обстоятельствам.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец, выразив за 4-8 дней до даты совершения поездки, волеизъявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, не только воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 4.1 договора, но и имел для этого уважительную причину ( существенное изменение обстоятельств) в виде состояния здоровья <данные изъяты>-месячного ребенка.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им по исполнению договора расходов.

Согласно представленного ответчиком расчета стоимости отдельных видов услуг по договору с истцом цена договора в сумме <данные изъяты> рублей включает в себя : стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей, оформление виз в размере <данные изъяты> рублей и услуги страхования в размере <данные изъяты> рубля.

Из представленного ответчиком расчета расходов, фактически понесенных ООО «Гранд Турист» по договору с истцом ( л.д. 37) и пояснений ответчика следует, что ответчик не понес никаких расходов по оказанию истцу услуг по оформлению виз и страховых полисов. Понесены расходы по приобретению авиабилетов в размере <данные изъяты> 68 коп. Из пояснений ответчика следует, что разница в стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей и фактической оплатой билетов в размере <данные изъяты> 68 коп. фактически является доходом ответчика от исполнения обязательств по договору.

В подтверждение довода о том, что расходы по приобретению авиабилетов являются фактически понесенными ответчиком и возмещению не подлежат ответчиком представлены суду : копия агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями ( л.д. 66-79), выписки из лицевого счета ( л.д. 80-83) и копии платежных поручений на оплату ответчиком перевозчику блока мест ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.( в том числе вылет ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.( в том числе вылет ДД.ММ.ГГГГ)

Довод ответчика о невозможности возврата стоимости оплаты перелета истцу не может быть признан подтвержденным представленными суду доказательствами. В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного агентского соглашения – при обращении пассажиров, приобретших перевозку у Агента ( ответчика) к последнему с требованием о возврате денежных средств в связи с добровольным отказом от перевозки, данные денежные средства выплачиваются Агентом пассажиру за свой счет и не возмещаются Перевозчиком. Судом установлено, что истец заявил об отказе от поездки не менее чем за <данные изъяты> дня до даты вылета, в связи с чем ответчик имел реальную возможность реализовать оплаченные в блоке мест авиабилеты третьим лицам, указав их в качестве пассажиров в представляемых Перевозчику списках за два дня до вылета. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что указанные авиабилеты не были реализованы, а также не опровергнуто утверждение истца о том, что по полученным им от сотрудников Агентства ответчика сведениям – обратные билеты с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ были реализованы. При таких обстоятельствах суд полагает, что довод ответчика о фактически понесенных им по данному договору затратах в виде оплаты стоимости авиаперелета – допустимыми доказательствами не подтвержден. Доводы ответчика о том, что в последующем истец воспользовался услугами Агентства и совершил аналогичную поездку, а также о материальном положении истца – не могут являться основаниями к отказу в иске.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей – подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Требование истца о компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает понесенные истцом нравственные страдания, связанные с уклонением ответчиком от выполнения законных требований истца о возврате денежных средств. Судом установлено, что претензия истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,14). Ответ на данную претензию ответчиком истцу не направлялся, до настоящего времени никаких денежных средств истцу не выплачено, в том числе по требованиям о возврате денег за оформление виз и страховых полисов, несмотря на то, что в данной части в судебном заседании представитель ответчика с иском согласился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей и искового требования о компенсации морального вреда, являющегося требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлины в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона РФ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Будылина ФИО6 к ООО «Гранд Турист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранд Турист» в пользу Будылина ФИО6 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Гранд Турист» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.