Дело № 2-1438 /2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 10 августа 2012 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Каменской И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удилова ФИО6 к Тихомировой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,- У С Т А Н О В И Л : Истец Удилов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тихомировой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ ; с уплатой согласно п. 2 договора процентов за пользование денежными средствами в размере действующей ставки банковского рефинансирования ; с уплатой согласно п. 4 договора штрафа из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы невыплаченного долга. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается ее распиской на договоре. До настоящего времени долг не возвращен. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами по п. 2 договора – <данные изъяты> коп., штраф по п. 4 договора – <данные изъяты> коп. Истец добровольно уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей и с учетом уменьшения штрафов за просрочку просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец Удилов И.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик Тихомирова Т.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, при этом пояснила, что действительно подписывала представленный истцом договор с ее распиской в получении суммы займа, однако фактически денежные средства в указанной в договоре размере ей не передавались. Ранее она работала директором магазина у истца, после чего решила заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью, для чего получила от истца оборудование и товар для реализации, однако своевременно рассчитаться с истцом не смогла, указанная в договоре займа сумма <данные изъяты> рублей соответствует фактическому размеру ее задолженности перед истцом за полученное оборудование и товар. Возвратить указанную сумму истцу в настоящее время она не имеет материальной возможности. Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску. В соответствии с положениями ст. 807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным в момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка ( штраф, пени), которой признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В подтверждение доводов и требований иска истцом представлен суду заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, года, а также направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ телеграмма с требованием возврата долга. Ответчик Тихомирова Т.В. факт подписания указанного договора и написания на нем собственноручной расписки в получении денежных средств, а также довод истца о том, что никаких выплат в счет исполнения обязательств по договору – не отрицала, в соответствии со ст. 812 ГК РФ указанный договор по основанию безденежности ответчиком не оспорила, доказательств, подтверждающих возражения по иску - не представила. Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что иск Удилова И.Г. о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки в виде штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный допустимыми доказательствами. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца выплатить займодавцу процент в размере действующей банковской ставки рефинансирования от суммы займа. Исходя из условий пункта 2 договора размер подлежавших выплате истцу процентов составлял: - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, за <данные изъяты> дней пользования заемными средствами ( с <данные изъяты> апреля по <данные изъяты> мая ) – <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> коп. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, за <данные изъяты> день пользования заемными средствами ( с <данные изъяты> июня ) – <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> коп. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, за <данные изъяты> дней пользования заемными средствами ( с <данные изъяты> июля ) – <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма подлежащих выплате процентов составляет <данные изъяты> коп. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> коп. Учитывая, что суд не праве выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование заемными средствами подлежат <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями пункта 4 договора займа ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу штраф за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную выплату процентов из расчета <данные изъяты> % годовых, на дату предъявления иска размер штрафа составляет <данные изъяты> коп. Истцом произведено добровольное уменьшение предъявленной к взысканию суммы штрафа до <данные изъяты> рублей. полагая данное уменьшение истцом суммы неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и находит данное требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310,329,330, 807,808,809,810,812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск Удилова ФИО6 к Тихомировой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Тихомировой ФИО7 в пользу Удилова ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.