Дело № 2-1447 /2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 22 августа 2012 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Каменской И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Ивлеву ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, У С Т А Н О В И Л : Истец ГУП «Мосгортранс» филиал <данные изъяты>-й автобусный парк в лице представителя по доверенности Попиковой Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ивлеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом № л был принят на работу в качестве ученика водителя с заключением трудового договора (ученического), и направлен для обучения в Учебно-курсовой комбинат. После обучения и успешной сдачи экзаменов в ГИБДД работник переводится на должность водителя автобуса на пассажирских маршрутах, с обязательством отработать у работодателя в течение двух лет. Указанный срок исчисляется с момента начала работы в должности водителя автобуса. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пп.»а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем были понесены затраты на обучение ответчика в размере <данные изъяты> коп., в том числе затраты по обучению в УКК -<данные изъяты> коп. и выплата ученической стипендии – <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.ст. 207,249 ТК РФ, а также условиями заключенного с ответчиком трудового договора истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных затрат на обучение и <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Ивлев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, в том числе через службу судебных приставов, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, иными данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В подтверждение требований иска истцом представлены суду следующие доказательства : - копия приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ивлева А.В. на работу в филиал <данные изъяты> Автобусный парк ГУП Мосгортранс на должность ученика водителя ( л.д. 13) - копия трудового договора ( ученического), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства : пройти обучение и после получения водительского удостоверения проработать в должности водителя автобуса не менее двух лет ; возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством работника, в том числе в случае увольнения работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины ( л.д. 9-12) - копия приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ответчика за прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 14) - справка о размере задолженности ответчика (л.д.7) - копии заказ-наряда и расчетных листков ответчика, подтверждающих размер понесенных истцом затрат на обучение ответчика и выплату ему стипендии ( л.д. 15-17) - копия направленного истцом в адрес ответчика претензионного письма о возмещении понесенных затрат за обучение в размере <данные изъяты> коп. ( л.д. 18) Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных истцом затрат на обучение – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, условиях заключенного договора и подтвержденные допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований на вышеуказанную сумму взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207,249 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск ГУП «Мосгортранс» к Ивлеву ФИО7 о возмещении затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить. Взыскать с Ивлева ФИО8 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала <данные изъяты> Автобусный парк в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.