РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

02 июля 2012 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Ю.О. Котенко,

при секретаре судебного заседания Е.А. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Крюково г.Москвы к Аскерову ФИО3, Аскерову ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управа района Крюково г.Москвы в лице своего представителя по доверенности Мязиной Р.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к <данные изъяты> Аскерову А.Г.о., Аскерову Г.О.о. о возложении солидарной обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку <данные изъяты>, установленную возле <данные изъяты>, устранить последствия демонтажа путем выполнения косметического ремонта. В обоснование исковых требований истец указал, что в ГУП «ДЕЗ района «Крюково» обратилась <данные изъяты>. по вопросу обустройства дополнительной перегородки с дверью <данные изъяты> Специалистами ГУП ДЕЗ района «Крюково» проведено обследование <адрес> <адрес>, в результате которого установлено, что <данные изъяты> смонтирована пристройка по типу перегородки с установкой металлической двери. Установил перегородку ответчик Аскеров Г.О., который соглашался ее убрать своими силами. Специалистом управляющей организации дважды направлялись предписания о демонтаже самовольно возведенной перегородки с дверью и восстановлении <данные изъяты> в проектное состояние. Ответчики предписание получили, однако игнорируют его. Повторными обследованиями ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несанкционированная перегородка не демонтирована. В акте (дефектной ведомости) отмечено, что после демонтажа перегородки необходимо восстановить штукатурку и окраску стен и потолка. В этой связи истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца, действующая по доверенности, Мязина Р.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Аскеров А.Г.о. и Аскеров Г.О.о., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ДЕЗ Крюково», действующая по доверенности, Крылова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Аскеров А.Г.о. и Аскеров Г.О.о. <данные изъяты> <адрес> на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица <данные изъяты> (л.д.15-16).

В соответствии со ст.ст.1,3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 раздела I Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами. Согласно п.19 пп. а,б,в,г,д раздела IV данных Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.2 пп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаютсяпомещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки.

Судом установлено, что ответчиками Аскеровым А.Г.о. и Аскеровым Г.О.о. самовольно, без законных оснований допущено осуществление перепланировки, в нарушение требований установлена перегородка с металлической дверью <данные изъяты>, разрешительной документации на данную перепланировку ответчиками суду не представлено.

Ответчиками Аскеровым А.Г.о. и Аскеровым Г.О.о. нарушены требования ст.ст.26,29, 30, 39 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы № 883-ПП от 15.11.2005 г. «О реализации положений Жилищного кодекса РФ и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» от 15.11.2005 г., которыми предусмотрен порядок получения разрешения на перепланировку и переоборудование жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объект общего имущества в многоквартирном доме может быть передан в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в установленном ст.36 ЖК РФ порядке решение о передаче в пользование ответчикам части общего имущества не принималось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Часть 2 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЭЗ Крюково» с заявлением обратился <данные изъяты> <адрес> по вопросу установки <данные изъяты> <адрес> двери <данные изъяты>, что создает непредвиденные ситуации при <данные изъяты>

Как следует из акта обследования <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> смонтирована пристройка по типу перегородки с установкой металлической двери <данные изъяты> Установил перегородку ответчик Аскеров Г.О., который соглашался ее убрать своими силами. (л.д.8).

Согласно предписанию ГУП г.Москвы «ДЕЗ Крюково», по результатом проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, ответчику Аскерову Г.О.о. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено привести помещение в прежнее состояние (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУП «ДЕЗ Крюково» было повторно проведено обследование <данные изъяты>, в результате которого выявлено, что перегородка со стальной дверью, отсекающая <данные изъяты> <адрес>, не демонтирована (л.д.11).

В адрес ответчиков направлено повторное предписание ГУП г.Москвы «ДЕЗ Крюково», согласно которому, <данные изъяты> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт (дефектная ведомость). В данном акте отмечено, что самовольно установленная перегородка с металлической дверью у <адрес>ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> не демонтирована; после демонтажа перегородки необходимо восстановить штукатурку и окраску стен и потолка.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчики Аскеров А.Г.о. и Аскеров Г.О.о. без получения разрешительной документации, как это предусмотрено положениями закона, установили перегородку в <данные изъяты> в <адрес>, у <адрес>. при этом согласие <данные изъяты> не достигнуто.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков демонтировать самовольно установленную перегородку в <данные изъяты> с устранением последствия демонтажа путем выполнения косметического ремонта.

Принимая решение об удовлетворении иска и возложении на ответчиков солидарной обязанности установленную перегородку в <данные изъяты>, с устранением последствия демонтажа путем выполнения косметического ремонта, в соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиками решения суда – <данные изъяты>, полагая указанный срок разумным и соответствующим объему и характеру работ, требующихся для исполнения решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Аскерова А.Г.о. и Аскерова Г.О.о. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29,30,31,36 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управы района Крюково г. Москвы к Аскерову ФИО2, Аскерову ФИО2 о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Аскерова ФИО3, Аскерова ФИО2 солидарно <данные изъяты> демонтировать самовольно обустроенную дополнительную перегородку с металлической дверью в <данные изъяты> устранить последствия демонтажа путем выполнения косметического ремонта.

Взыскать с Аскерова ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Аскерова ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Зеленоградский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.О.Котенко