РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2012 по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Савченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику Савченко В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом <данные изъяты> коп. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении Анкете. Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, активировав путем телефонного звонка. Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронном формате. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга в размере <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты <данные изъяты> коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»-Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключил с ответчиком Савченко В.А. договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении Анкете. Так согласно тарифному плану <данные изъяты> лимит задолженности по кредитной карты может составлять до <данные изъяты> коп. процентная ставка <данные изъяты> дней, процентная ставка по операциям покупок <данные изъяты> годовых по операциям получения денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее <данные изъяты> в случае утери/порчи карты/ ПИН-кода <данные изъяты>., комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности мин. <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа совершенного в первый раз составляет <данные изъяты> коп.; второй раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд <данные изъяты> задолженности плюс <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты> руб.. Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, активировав путем телефонного звонка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления офорты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены заключительный счет по кредитной карте (л.д.20-21), расчет задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.-штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., заявленным обоснованно и считает возможным взыскать с ответчика Савченко В.А. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Савченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.