РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Ю.А.Барскове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКФ микрофинансовая компания» к Тюрину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКФ Микрофинансовая компания» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. (л.д.8) обратился в суд с исковым заявлением к Тюрину Д.Г. о взыскании денежных средств, указав, что <данные изъяты> года между ООО «МКФ Микрофинансовая компания» и ответчиком Тюриным Д.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются <данные изъяты> процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> коп., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г.Москвы было постановлено заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКФ микрофинансовая компания» к Тюрину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа.

По заявлению Тюрина Д.Г. указанное решение было отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «МКФ Микрофинансовая компания» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тюрин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно брал заём у истца в размере <данные изъяты> рублей, погасить своевременно долг не смог, погасил только проценты в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Пытался связаться с истцом, чтобы решить вопрос по задолженности, но не смог. считает, что размер задолженности указанной истцом слишком завышен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика,суд считает иск ООО «МКФ Микрофинансовая компания» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКФ Микрофинансовая компания» и ответчиком Тюриным Д.Г. заключен договор займа <данные изъяты> (л.д.11). Согласно расходному кассовому ордеру № ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и расписке (л.д.12) ООО «МКФ Микрофинансовая компания» ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику Тюрину Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах истец ООО «МКФ Микрофинансовая компания» выполнил в своей части условия договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 Договора №/ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Из представленного истцом расчета за пользование займом подлежат уплате проценты по сроку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и проценты по займу на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих возражений ответчик представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «МКФ МКФ» в погашение договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. При этом сам ответчик указал, что <данные изъяты> рублей не выплачивал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ заключал Договор займа №м с истцом, не оспаривал размер основного долга <данные изъяты> рублей. Каких либо доказательств того, что после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по данному иску с ответчика в принудительном порядке были удержаны денежные средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Тюрина Д.Г. в пользу ООО «МКФ Микрофинансовая компания» сумму долга в размере 5000 руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом невозвращенной суммой считается сумма займа плюс проценты, которые заемщик обязан уплатить в срок до даты оплаты долга, плюс проценты, начисленные за просрочку на предыдущий день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из соразмерности участия представителя при рассмотрении дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98, 100,167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МКФ Микрофинансовая компания» к Тюрину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКФ микрофинансовая компания» задолженность по договору <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина