Дело № 2-1340/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой ФИО6 к Крыловой ФИО7 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Дятлова Е.И. через представителя по доверенности Ващенко М.Э. обратилась с иском к Крыловой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> Ответчик обязалась вернуть сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог покрасочного оборудования в качестве обеспечения обязательств по договору займа. В указанный срок долг возвращен не было, оборудование не передавалось. Тем самым свою обязанность возвратить денежные средства по договору займа ответчик не исполнила. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика дополнительно просил возместить расходы истца на юридические услуги в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Ващенко М.Э. уточненные исковые требования поддержал и пояснил их. Ответчик Крылова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлено повторное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крыловой И.В. По мнению суда, отложение судебного разбирательства в связи с ходатайством ответчика привело бы к необоснованному затягиванию производства по делу. Ответчик располагала возможностью заявить возражения по иску или направить в суд своего представителя в порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловой И.В. была написана расписка, согласно которой она взяла в долг у Дятловой Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> под залог покрасочного оборудования, обязалась выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Как пояснил представитель истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и суммы в размере <данные изъяты> как процентов на сумму займа. Факт выдачи расписки и наличие денежного обязательства в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Представленной распиской подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили договор займа. Соответственно истец условия договора займа со своей стороны исполнила, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма долга в установленный срок не возвращена. Размер процентов на сумму займа согласован, что отражено в расписке. Истцом через представителя истца Ващенко М.Э. заявлены требования о взыскании <данные изъяты> в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств. Законом предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 8 % (л.д.7). Суд полагает возможным принять во внимание произведенные расчеты, поскольку они не противоречат условиям договора займа и положениям ст. 395, 811 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ сумму в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов частично. Дополнительно истец через представителя истца просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение доводов о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному делу, со стороны истца представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о получении Ващенко М.Э. от Дятловой Е.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> копия доверенности на имя Ващенко М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной с соблюдением требований ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, удостоверенной в нотариальном порядке. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> Данная сумма, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15,307,309,310,395, 421, 807-811ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,94,98,100, ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дятловой ФИО6 к Крыловой ФИО7 о взыскании долга - удовлетворить частично. Взыскать с Крыловой ФИО7 в пользу Дятловой ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму займа – <данные изъяты> проценты на сумму займа - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> расходы на юридические услуги – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: