Решение о взыскании недоимки по налогу. Вступило в законную силу.



Дело № 2-1436/2012

/ЗАОЧНОЕ/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Никифорову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога и пени за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Воскресенску Московской области в лице заместителя начальника ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Зуевой Т.Н. обратились с иском к Никифорову С.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени за неуплату налога. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ также пени за неуплату налога на общую сумму в размере <данные изъяты> Заявленные требования истец мотивирует тем, что ответчик признается плательщиком транспортного налога, ему в установленном порядке направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортный налог в установленные сроки оплачен не был. Пени начисляется за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предлагалось оплатить транспортный налог. Требование до настоящего не исполнено.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Никифоров С.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик считается извещенным надлежащим образом. По месту жительства ответчик извещался неоднократно. Осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, о чем суду представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС. О причинах неявки суду не сообщено, сведений об уважительности причин неявки не представлено Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как ссылается истец, по сведениям, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи «сведения о факте регистрации транспортного средства и его владельце» (утв. п.1.8 Приказа ФНС РФ от 17.07.2007 г.) ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, рег. знак ; автомобиль <данные изъяты>, рег. знак ; автомобиль <данные изъяты>, рег. знак . Данные сведения никем не оспорены.

Суду представлено налоговое уведомление за номером на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, где приведены основания для взыскания и расчет общей задолженности по налогу на имя ответчика (л.д.20).

На основании Требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно представленного суду расчета взыскиваемой денежной суммы за налогоплательщиком в лице ответчика Никифорова С.В. числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по пени – <данные изъяты> (л.д.14,18-19,)

На основании ст. 356,357,358 Налогового Кодекса РФ (ч.2, гл. 28) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ч.1 ст. 363 НК РФ (ч.2) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 362 НК РФ предусматривается, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, которые в свою очередь обязаны произвести расчет налога и в установленном порядке направить налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст. 52 НК РФ (ч.1) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указываются размер налога, расчет налоговой базы, срок уплаты налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, о чем составляется соответствующий акт, либо по результатам налоговой проверки требование направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Законом Московской области от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

По смыслу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет налогоплательщика – физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае налоговое требование о необходимости оплаты задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что долг по налогу должен быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы со стороны истца, сведения, которые содержатся в налоговом требовании, суд полагает возможным считать процессуальный срок на подачу искового заявления не пропущенным.

В этой связи суд находит доводы истца о том, что налоговое обязательство в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не исполнено обоснованными и полагает возможным принять во внимание представленный суду расчет взыскиваемой суммы. Расчет суммы транспортного налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки соответствует требованиям ст. 359,361,362 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на имя ответчика направлялись налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате транспортного налога. Налоговое обязательство в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено. К сумме не внесенного в срок налога, начислена пеня в связи с возникновением просрочки.

По смыслу п.1 ст. 75 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования недоимки, т.е. неуплаченной в установленной срок суммы налога. На основании представленного расчета размер взыскиваемых пени составила сумма - <данные изъяты> Согласно доводов со стороны истца пени начисляются программно на всю неуплаченную сумму налога (л.д.3).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по уплате транспортного налога, суд признает обоснованными. Оснований сомневаться в документах, представленных со стороны истца, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.88,103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, Законом Московской области от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Московской области», ст. 3,48,52,57,69-70,75,357-358,361-363 НК РФ, ст.56,57,59,60,88,103, ст.194-198, 234,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Никифорову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога и пени за неуплату налога - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО5 в бюджет Московской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за неуплату налога в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Никифорова ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: