21 сентября 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2012 по иску Управы района Крюково города Москвы к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о понуждении к освобождению приквартирного холла от имущества.

УСТАНОВИЛ:

Управа района Крюково города Москвы обратилась в суд с иском к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о понуждении к освобождению приквартирного холла от имущества, указав, что ответчики, в нарушение Правил и норм технического эксплуатации жилого фонда, разместили в холле на 17 этаже шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу <адрес> бытовые вещи, в добровольном порядке не освободили холл, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Мязина Р.А. обратилась в суд с письменным заявлением об отказа от иска, пояснив, что ответчики освободили холл от имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, подтвердила факт освобождения холла от имущества.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО «ДЭЗ Крюково 6» участвующего в деле в качестве третьего лица не возражала, относительно заявления истца об отказе от иска.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истцом выдана расписка.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о понуждении к освобождению приквартирного холла от имущества.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39,152,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управы района Крюково города Москвы от иска к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о понуждении к освобождению приквартирного холла от имущества.

Производство по делу № 2-1738/2012 по иску Управы района Крюково города Москвы к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о понуждении к освобождению приквартирного холла от имущества прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев