24 сентября 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2012 по иску КИТ Финанс Капитал(ООО) к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал(ООО) обратилось в суд с иском к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> на приобретение ответчика <данные изъяты>, ответчики обязались возвратить кредит частями по <данные изъяты> в месяц с выплатой процентов за пользование кредитом, обеспечение исполнения обязательством Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, по пеням за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> и по пеням за просроченные платежи по уплате процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, Ерзина А.В.(л.д.167), поступило письменное обращение с заявлением об отказе от иска, в котором представитель истца просит прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, он уполномочен доверенностью на полный отказ от иска, и учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно с заявлением об отказе от иска, представитель истца просит суд выдать суд справку на возврат уплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на положения статьи 333.40 НК РФ.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом, при обращении в суд с иском, была уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.14).

Поскольку процессуальным документом, принимаемым судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, является определение суда, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о выдачи справки на возврат государственной пошлины.

При данных обстоятельствах, уплаченная КИТ Финанс Капитал(ООО) государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. подлежит возврату налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ КИТ Финанс Капитал(ООО) от иска к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу № 2-1783/2012 по иску КИТ Финанс Капитал(ООО) к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Уплаченная КИТ Финанс Капитал(ООО) платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет УФК МФ РФ по <адрес> (для ИФНС России № по <адрес>), ИНН № номер счета №, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ, согласно которого плательщик вправе подать соответствующее заявление в налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев