Дело № 2-1495/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 04 сентября 2012 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Каменской И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Юстусу Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - У С Т А Н О В И Л : Истец КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в лице представителя по доверенности Тумашук Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юстусу Н.В. о взыскании кредитной задолженности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Юстусом Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Юстус Н.В. выразила согласие и обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия и тарифы, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако ответчик не исполняет обязательств по погашению задолженности, на требования о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем на дату обращения в суд ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе ( согласно расчету задолженности) : основной долг в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп., штрафы в размере <данные изъяты> коп., комиссии в размере <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Юстус Н.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Согласно выписке из домовой книги – постоянно зарегистрирован по адресу : Москва, Зеленоград, <адрес>, однако от получения судебных извещений, направленных по указанному адресу, почтой и через службу судебных приставов - уклонился. Иными данными о месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В подтверждение требований иска истцом представлены и судом проведены следующие доказательства : - копия анкеты-заявления Юстуса Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита ( л.д. 16) - копия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Юстусом Н.В. с приложением, согласно которым ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с установлением ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> коп. (л.д.14-15) - тарифы банка «потребительский кредит» (л.д.19) - копия расходного кассового ордера на получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23) - выписка по ссудному счету ответчика ( л.д. 20-22) - расчет задолженности ( л.д. 24-26) - общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.28-41) - копия направленного в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом (л.д. 27) - копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику Юстусу Н.В. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 53-67) Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты, начисленные за просрочку погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также штрафы в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ по существу являются предусмотренной условиями договора неустойкой. Учитывая размер процентов и штрафов, принимая во внимание, что нарушение условий исполнения обязательств ответчиком допускалось с января ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в суд за защитой нарушенного права длительное время не обращался, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку погашения задолженности до <данные изъяты> рублей и штрафа до <данные изъяты> рублей, а всего взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> коп., суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Окончательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере коп. <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг – <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329,330,333, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Юстусу Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. Взыскать с Юстуса Николая Владимировича в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 92.222 рубля 70 коп., проценты в размере 11.804 рубля 84 коп.., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3.420 рублей 55 коп., а всего : <данные изъяты> В остальной части иска КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда. Федеральный судья Алтухова С.С.