РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
с участием прокурора Кирюхиной М.В.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2011 по исковому заявлению Штельтера ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкил» о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Штельтер А.В., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Ярмаркину ФИО14, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Алкил» (далее – ООО «Алкил») и сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ООО «Алкил» в должности аппаратчика синтеза 5 разряда на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комнате № – в помещении химической лаборатории и выполнял функции, возложенные на него трудовым договором. В вытяжном шкафу № указанной комнаты произошло воспламенение эфира. Пламя вырвалось из шкафа, и на нем загорелась одежда. Он получил ожоги открытых участков тела. Ему помогли сбить пламя и снять горящую одежду. Он был госпитализирован в <данные изъяты>. У него были следующие повреждения: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице. По вине ответчика ему был причинен моральный вред в связи с причинением ему физической боли, нравственных и психологических страданий. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
Штельтер А.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Алкил» денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Ответчик ООО «Алкил», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Галямова ФИО15, представило в суд письменное возражение на иск, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел тяжелый несчастный случай на производстве с аппаратчиком синтеза Штельтером А.В., который получил телесные повреждения <данные изъяты>. Вины в произошедшем несчастном случае ничьей нет. Администрация предприятия для успешного лечения и последующей реабилитации Штельтера А.В. выделила необходимые для этого денежные средства. Сотрудники предприятия приняли участие в лечении Штельтера А.В. путем сдачи донорской крови. По просьбе Штельтера А.В. администрация предприятия ДД.ММ.ГГГГ передала ему безвозмездно денежные средства в размере <данные изъяты>. для погашения банковского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Штельтер А.В. был уволен по собственному желанию. После увольнения Штельтера А.В. ему передавались денежные средства для прохождения санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>.
Галямов Э.Ю. просит в удовлетворении исковых требований Штельтера А.В. отказать (л.д.№).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Алкил» Галямов Э.Ю. объяснил, что Штельтер получил денежные средства лично от соучредителей ООО «Алкил». Со счетов ООО «Алкил» Штельтеру ничего не перечислялось (л.д.№).
Истец Штельтер А.В. и его представитель Ярмаркина Е.О. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Штельтер А.В. объяснил, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФИО16, затем выписался на амбулаторное лечение, которое проходило в <адрес>. С 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он лечился в ФИО17. Далее в <адрес> лечился. В ноябре он лежал 14 дней в ФИО17. Он перенес 2 операции <данные изъяты>. Во время несчастного случая загорелась одежда. Она была синтетической. Под действием пламени спецодежда расплавилась и прилипла к телу. Он выбежал в коридор, пытался сбить пламя, прижался к стене. Вызвали скорую, сделали обезболивающий укол, врач поставил внутривенно капельницу. В приемном покое медсестры срезали с него остатки спецодежды, перебинтовали. Была большая потеря крови. Он пролежал в реанимации 3 недели, где делали обезболивание. После улучшения состояния его перевели в обычную палату. Ему делали операцию <данные изъяты>. Перевязки, сопровождались болезненными ощущениями. После операции он заново учился ходить. После того, как выписали с больничного ДД.ММ.ГГГГ, Он продолжал ходить на курсы иглоукалывание, массаж, лечебную физкультуру. После выписки с больничного ему рекомендовали в течение года ходить с длинным рукавом, так как кожа может обгореть. Все тело покрыто рубцами. ООО «Алкил» никаких денег ему в связи с несчастным случаем не выплатило, мотивируя кризисом. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, продолжил работать в том же помещении до ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию.
Ярмаркина Е.О. объяснила, что ООО «Алкил» занимается химическим производством, то есть является источником повышенной опасности, а поэтому должно нести ответственность.
Директор ответчика ООО «Алкил», имеющий право действовать от имени данного юридического лица без доверенности (л.д.№), Хожанов ФИО19 и представитель ООО «Алкил» Галямов Э.Ю. в судебное заседание явились, иск не признали.
Галямов Э.Ю. объяснил, что несчастный случай со Штельтером был. Он подтверждает, что Штельтеру в связи с этим был причинен тяжкий вред здоровью. Организация ООО «Алкил» не давала Штельтеру деньги в связи с данным несчастным случаем. Деньги выделялись из личных средств учредителей. Он предполагает, что моральный вред Штельтеру причинен был. Письменные доказательства передачи Штельтеру денег отсутствуют. Их организация выпускает чистые и особо чистые вещества для микроэлектроники.
Заслушав истца Штельтера А.В., его представителя Ярмаркину Е.О., директора ответчика ООО «Алкил», имеющего право действовать от имени данного юридического лица без доверенности Хожанова В.В., представителя ООО «Алкил» Галямова Э.Ю., приняв во внимание письменное возражение представителя ответчика ООО «Алкил» Галямова Э.Ю., исследовав письменные доказательства, выслушав Прокурора Кирюхину М.В., заключившую, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Алкил» (Работодатель) и Штельтером А.В. (Работник), принятым на работу на должность аппаратчика синтеза 5 разряда, был заключен трудовой договор (контракт) на определенный срок – 1 год с началом работы – ДД.ММ.ГГГГ и окончанием работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в ООО «Алкил», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении химической лаборатории, комната 119, произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.
Исполнительный директор ООО «Алкил» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дал задание Штельтеру А.В. утром ДД.ММ.ГГГГ провести в комнате 119 подготовительные мероприятия: включить вытяжную вентиляцию, сушильный шкаф, провести уборку помещения, а также включить в вытяжном шкафу № электроплитку для подогрева емкости с силиконовым маслом. Штельтер А.В. переоделся в специальную одежду, затем пошел на рабочее место в комнату 119, включил вытяжную вентиляцию, открыл помещение, включил освещение, сушильный шкаф и электроплитку в вытяжном шкафу № и стал ждать прихода ФИО8 Затем Штельтер А.В. подошел к окну и стал рядом с вытяжным шкафом № на расстоянии примерно 0,65 м. В вытяжном шкафу № находились: закрытая притертой пробкой кварцевая колба с диэтиловым эфиром (примерно 4 литра), поставленная накануне вечером для проведения ДД.ММ.ГГГГ его дистилляции, и электроплитка. От воздействия солнечных лучей и обогрева включенной электроплитки в кварцевой колбе возросло давление пара, и она разрушилась. Диэтиловый эфир вытек на поддон, на котором находилась кварцевая колба. Затем произошло воспламенение паров эфира от рядом стоящей включенной электрической плитки. Пламя вырвалось из вытяжного шкафа №, и загорелась одежда на Штельтере А.В. От высокой температуры воспламенившихся паров Штельтер А.В. получил ожоги открытых участков тела.
Данные обстоятельства доказываются Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ООО «Алкил» (л.д.№).
Согласно медицинскому заключению ФИО16 за № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ Штельтер А.В. поступил в отделение ожоговой реанимации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11.15. Диагноз: <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжёлых (л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штельтер А.В. находился на стационарном лечении в ФИО16 с диагнозом: <данные изъяты>. Доставлен нарядом СМП через 2 часа 15 мин. после производственной травмы (взрыв диэтилового эфира в колбе) в тяжелом состоянии (л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штельтер А.В. находился по направлению из обл. пол-ки на курс <данные изъяты> на стационарном лечении в ФИО25 (л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штельтер А.В. находился на стационарном лечении в <адрес> клинической ФИО17 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№).
Штельтер А.В. был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Никольской центральной районной больницей Штельтеру А.В. выдана справка о том, что последствием несчастного случая на производстве является выздоровление (л.д.№).
В связи с указанным несчастным случаем на производстве ФИО27 проведена проверки и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления. При этом в постановлении изложено, что вины в произошедшем ничьей нет (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст.150, ч.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Однако Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Суд также учитывает, что §4.«Компенсация морального вреда» находится в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем положения §1.«Общие основания ответственности за причинение вреда» той же главы ГК РФ применимы для рассмотрения спора о компенсации морального вреда, если в §4 не оговорено иное.
Исходя из изложенного выше, суд находит, что факт причинения вреда здоровью Штельтера А.В. в результате взрыва диэтилового эфира в колбе с последующим воспламенением его паров на производстве, принадлежащим ООО «Алкил», подтвержден с достоверностью.
Суду не представлено доказательств того, что вред Штельтеру А.В. причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого Штельтера А.В.
На основании изложенного выше, ответственность за причинение вреда здоровью Штельтера А.В. должна быть возложена на ООО «Алкил».
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, в том числе факт нахождения Штельтера А.В. на стационарном лечении, указанную выше длительность этого лечения, указанную выше тяжесть причиненного его здоровью вреда, а также объем перенесенных им в связи с полученными травмами физических страданий.
Кроме того, суд учитывает, что общим собранием участников ООО «Алкил» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выделение денежных средств на лечение Штельтера А.В. и компенсацию других расходов и затрат произвести из личных средств учредителей (л.д.№).
Однако суд учитывает, что данным решением компенсация Штельтеру А.В. морального вреда не предусмотрена.
Суд также учитывает, что достаточных и допустимых доказательств компенсации морального вреда, причиненного Штельтеру А.В., из средств ООО «Алкил» суду не представлено.
Суд также учитывает, что ответчиком ООО «Алкил» суду представлены справки о сдаче в ФИО16 06 и ДД.ММ.ГГГГ крови ФИО10 и ФИО11 (л.д.№).
Однако факт сдачи крови указанными лицами не свидетельствует о компенсации ответчиком ООО «Алкил» Штельтеру А.В. морального вреда.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд не находит возможным согласиться с требованием истца о размере компенсации в сумме <данные изъяты> и полагает считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, каковая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «Алкил».
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Штельтера А.В. к ООО «Алкил» о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Штельтера ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкил» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкил» в пользу Штельтера ФИО13 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
Штельтеру ФИО33 в удовлетворении остальной части искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкил» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкил» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья