РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2011 по исковому заявлению Дюжева ФИО12 к Яловенко ФИО13 и Сталь ФИО14 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Дюжев Н.А. обратился в суд с иском изначально к ответчику Яловенко Ю.Н. и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано на реализацию путем продажи на торгах имущество должника – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление Миронова Е.К., которому принадлежит ? доли в праве на нежилое здание, в котором Миронов Е.К. указал, что намеревается выкупить долю должника. Однако Миронов Е.К. не явился для заключения соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. вынесено постановление № об отзыве имущества с реализации. Для возможности дальнейшей реализации вышеуказанного имущества судебный пристав-исполнитель посоветовал ему обратиться в суд.
Дюжев Н.А. просит обратить взыскание на ? доли в праве на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т.№, л.д.№).
В дальнейшем истец Дюжев Н.А., действуя через своего представителя по доверенности (т.№, л.д.№) Зайцеву ФИО16, представил в суд уточненное исковое заявление, указав нем в качестве ответчиков Яловенко ФИО13 и Сталь ФИО14, и окончательно просит обратить взыскание по исполнительному производству №, в состав которого входит исполнительное производство №, на имущество должника Яловенко ФИО13 – на ? долю нежилого помещения <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
Истец Дюжев Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.№, л.д.№).
Ответчик Яловенко Ю.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен под расписку в справочном листе дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена (т.№, л.д.№), в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.№, л.д.№).
По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Миронов ФИО15 (т.№, л.д.№).
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Миронов Е.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен под расписку в справочном листе дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца Дюжева Н.А., ответчиков Яловенко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Сталь О.А. и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Миронова Е.К.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Дюжева ФИО12 к Яловенко ФИО13 о взыскании денежных средств было постановлено утвердить мировое соглашение истца Дюжева ФИО12 и ответчика Яловенко ФИО13, по условиям которого:
1. Яловенко ФИО13 признает долг перед Дюжевым ФИО12 в размере <данные изъяты> в соответствии с обязательством займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к обязательству займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> на момент заключения мирового соглашения, что в сумме составляет <данные изъяты>.
2. Яловенко ФИО13 обязуется оплатить сумму долга по обязательствам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование заемными средствами Дюжеву ФИО12 в два этапа.
В первый этап до ДД.ММ.ГГГГ Яловенко ФИО13 обязуется оплатить Дюжеву ФИО12 сумму <данные изъяты>.
Во второй этап до ДД.ММ.ГГГГ Яловенко ФИО13 обязуется оплатить Дюжеву ФИО12 сумму <данные изъяты>. Выплаты производятся путем передачи наличных денежных средств. Передача денег подтверждается распиской (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Яловенко Ю.Н. выдан соответствующий исполнительный лист (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО7 по указанному выше исполнительному листу возбудила исполнительное производство № (т.№, л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 выдана выписка из ЕГРП о том, что Яловенко Ю.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о наложении запрета должнику Яловенко Ю.Н. на распоряжение имуществом: ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание: котельную, по адресу: <адрес> (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (т.№, л.д.№).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сталь О.А. возбудила по указанному выше исполнительному листу исполнительное производство № (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа №, включила в состав сводного исполнительного производства № (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Дюжеву Н.А. на основании постановления о распределении взысканных с должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскании долга по исполнительному листу по делу № перечислено <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Яловенко Ю.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание: <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиево-Посадского муниципального района УФССП России по Московской области ФИО8 наложен арест (т.№, л.д.№).
В Техническом паспорте на здание по адресу: <адрес>, указано, что оно принадлежит в долях (по ? доли каждому) Яловенко ФИО13 и Миронову ФИО15 (т.№, л.д.№).
Данное обстоятельство также подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. направила в УФССП по Москве заявку на оценку арестованного имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.№, л.д.№).
Согласно итоговому заключению ФИО35 рыночная стоимость ? доли в праве на нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для целей исполнительного производства с учетом округления на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сталь О.А. вынесла постановление о принятии отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 об оценке рыночной стоимости ? доли в праве на нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества должника составила <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. вынесла постановление о передаче для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имущество должника Яловенко Ю.Н.: ? доли в праве на нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с оценкой <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Сталь О.А. с письменным заявлением обратился Миронов Е.К., который указал в заявлении, что совместно с Яловенко Ю.Н. он является сособственником указанного выше недвижимого имущества. Миронов Е.К. изложил в заявлении, что поскольку ? доля в праве на данное имущество арестована и подлежит продаже с публичных торгов, то он сообщает о своем намерении использовать первоочередное право покупки данного арестованного недвижимого имущества и согласен выкупить его по цене, предложенной оценочной организацией в течение срока, предусмотренного законом, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Яловенко Ю.Н. (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ реализация на торгах ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Росимуществом в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим заданием, являющимся приложением № к Государственному контракту, заключенным между Росимуществом и <данные изъяты> постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ поручена ФИО37 (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. передала для реализации имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную организацию Росимущество в лице Поверенного – ФИО37 с начальной продажной ценой, составляющей <данные изъяты> необходимые для этого документы (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Сталь О.А. с письменным заявлением вновь обратился Миронов Е.К., который указал в заявлении, что он намерен использовать первоочередное право покупки, согласно ст.250 ГК РФ, и согласен выкупить долю Яловенко Ю.Н. в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение по цене, определенной оценочной организацией в <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. о поступившем заявлении Миронова Е.К. в письменной форме уведомила <данные изъяты> и просила осуществить действия по заключению договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).
ФИО37, действующее в соответствии с поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, сообщило судебному приставу-исполнителю Сталь О.А., что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.К., являющийся сособственником ? доли в нежилом здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выразил свое согласие о преимущественном праве покупки вышеуказанной доли, согласно ст.250 ГК РФ по цене <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Миронов Е.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не явился для заключения договора купли-продажи (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Яловенко Ю.Н. в письменном объяснении, данном судебному приставу-исполнителю Сталь О.А., сообщил, что иного имущества (кроме объекта недвижимого имущества, поименованного выше), на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения кредитных обязательств по исполнительному производству, у него нет (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. отозвала с реализации имущество, принадлежащее должнику: ? доли в праве на нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: <адрес>, о чем вынесла соответствующее постановление, мотивированное тем, что Миронов Е.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не явился для заключения соответствующего договора (т.№, л.д.№).
В соответствии с положениями ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, суд на основании изложенных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Яловенко Ю.Н. не имеет достаточного имущества для погашения задолженности перед истцом Дюжевым Н.А., что Яловенко Ю.Н. имеет ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и выделение доли Яловенко Ю.Н. в натуре невозможно, а другой участник долевой собственности на данное имущество Миронов Е.К. не воспользовался преимущественным правом на приобретение доли Яловенко Ю.Н., то истец Дюжев Н.А. вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника Яловенко Ю.Н. в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов.
Суд при этом учитывает, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Яловенко Ю.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обратить взыскание на ? долю имущества в праве общей собственности, принадлежащего Яловенко Ю.Н. на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО9 (т.№, л.д.№).
Соответствующий исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и поступил в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Сталь О.А. возбуждено исполнительное производство № (т.№, л.д.№).
Суд учитывает, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств фактического исполнения данного исполнительного производства.
Наличие указанного выше вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа Дюжеву Н.А. в иске, поскольку он не принимал участие в указанном выше гражданском деле №.
Кроме того, суд учитывает, что очередность удовлетворения требований взыскателей урегулирована положениями ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд также учитывает, что ответчик судебный пристав-исполнитель Сталь О.А., как не имеющая материальных притязаний на объект недвижимого имущества, являющегося предметом рассматриваемого иска, является ненадлежащим ответчиком по делу.Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Дюжева Н.А. подлежит удовлетворению частично – только в отношении ответчика Яловенко Ю.Н.Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с надлежащего ответчика Яловенко Ю.Н.
Руководствуясь ст.255 ГК РФ, ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дюжева ФИО12 к Яловенко ФИО13 и Сталь ФИО14 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Обратить по исполнительному производству № взыскание на принадлежащую Яловенко ФИО13 ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения (котельная), расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов.
Дюжеву ФИО12 в удовлетворении искового заявления к Яловенко ФИО13 и Сталь ФИО14 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в части требований к Сталь ФИО14 – отказать.
Взыскать с Яловенко ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья