РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Любимову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, –
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Любимову А.В. и сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей разрешительной документации был установлен металлический тент типа «Пенал» под инвентаризационным № у <адрес>, на асфальтовом покрытии, что является недопустимым.
Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика Любимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным № у <адрес>, на асфальтовом покрытии (л.д.№).
Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила, что металлический тент ответчика установлен под опорой <адрес> и с учетом данного уточнения иск поддержала, объяснила, что ответчику не выдавалось разрешение на установку металлического тента и на сохранение ранее установленного тента. Инвентаризационный номер на тенте не является разрешением. Этот номер на тент нанесен краской для удобства их учета.
Ответчик Любимов А.В. в судебное заседание явился, иск признал, представил в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что признаёт иск к нему Префектуры Зеленоградского АО о демонтаже тента №.
Данное заявление Любимова А.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Любимову А.В. разъяснены.
Любимов А.В. объяснил, что металлический тент под инвентаризационным номером № принадлежит ему. Он не имеет разрешения на установку или сохранение ранее установленного металлического тента.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО».
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.
Истец представил в суд письменное заявление ответчика Любимова ФИО6, проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО10, в котором он указал, что принадлежащий ему МТ типа пенал под инвентаризационным №, установлен возле <адрес>, что он обязуется содержать в порядке МТ и прилегающую территорию (л.д.№).
Суду представлены выписка из домовой книги и копия карточки учета по <адрес>, из которых установлено, что Любимов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№).
Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> (л.д.№).
Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен между <адрес> (л.д.№).
Суду истцом представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.№).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Любимов А.В. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Любимов А.В., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии под опорой <адрес>.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.
В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, находится в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Таким образом, суд полагает считать, что земельный участок, на котором находится <адрес>, находится в собственности г. Москвы, поскольку не доказано иное.
В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.
08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№).
Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№).
В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в ФИО10.
В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.
Ответчик Любимов А.В. не представил суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.
Суд также учитывает, что согласно Единому реестру документов, выдаваемых заявителям органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденному п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП, распоряжение управы района о возможности установки (размещения) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки может быть выдано лицам, получившим транспортные средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).Суду не представлено доказательств того, что Любимов А.В. получил транспортное средство через органы соцзащиты населения бесплатно или на льготных условиях и что ФИО10 издано распоряжение о возможности установки (размещения) им металлического тента типа «ракушка» или «пенал».
Суду представлено письменное уведомление ФИО10, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать металлический тент под инвентаризационным №, размещенный самовольно без разрешительной документации у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.
П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы.
В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.
Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы требования к Любимову А.В. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и признание ответчиком данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Любимовым А.В. иска Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы о возложении обязанности демонтировать металлический тент.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Любимову А.В. подлежит удовлетворению.Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 20, 25, 46 Устава города Москвы, п.1 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП «О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» и сокращения сроков подготовки документов», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Любимову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить.
Обязать Любимова ФИО6 демонтировать металлический тент, инвентаризационный №, размещенный у <адрес>.
Взыскать с Любимова ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья