ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова <данные изъяты> к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гришков И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя. После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика разницу между уплаченной им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля на момент исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с хранением некачественного автомобиля в размере <данные изъяты> и со страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в Гагаринском районному суде г. Москвы в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании возражал против иска, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика в соответствии с условиями договорной подсудности, установленной п.9.4 договора купли-продажи товара.
Истец Гришков И.В. возражал против передачи дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, ссылаясь на расторжение договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы, недоверие Гагаринскому районному суду г. Москвы, ущемление его прав потребителя.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения истца, представителя ответчика, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в другой суд, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, по месту жительства истца.
Согласно ст. 29 ГПК РФ.
Судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого приобщена к материалам дела). Из п.9.4 договора следует, что до принятия данного дела к производству при заключении договора, сторонами была установлена договорная подсудность споров в судах по месту нахождения ответчика. Суду представлены сведения о том, что ответчик по данному делу ООО «АА Независимость Премьер Авто» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в целях соблюдения положений ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку подсудность спора была установлена сторонами до возникновения спора и не изменялась в последующем.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на суть выносимого определения, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля №, которым установлена договорная подсудность споров между сторонами. В случае отсутствия подобных договорных потребительских правоотношений сторон иск предъявлялся бы по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Доводы истца о нежелании рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы не влияют на возможность применения положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ограничение на договорное изменение подсудности споров о защите прав потребителей, при этом стороны реализовали принадлежащее им право на договорную подсудность спора при заключении договора (п.10.5 договора), что не ущемляет права потребителя Гришкова И.В. в понимании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче в соответствующий районный суд Москвы, по месту нахождения организации ответчика ООО «АА Независимость Премьер Авто».
Руководствуясь ст.ст. 29, 32, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гришкова <данные изъяты> к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя передать на рассмотрение Гагаринского районного суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Трефилов С.А.