РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Соколову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)(истец) и Соколовым С.М.(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определи рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании согласился частично с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что частично произвел оплату, оплаченные суммы, истец учел по основному долгу и на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности составил <данные изъяты>..
Выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ответчиком(л.д.30-33), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Соколовым С.М.(ответчик) был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды(л.л.22-27). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив по заявлению ответчика(л.д.28) кредит, что подтверждается выпиской из счета(л.д.17). По условиям Кредитного договора (п.3.1.4) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>.(л.д.22).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
Ответчиком не производились надлежащим образом платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.18-21), он не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Ответчик представил справку выданную истцом, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.(л.д.46), при этом размер неустойки и процентов не уменьшен.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом(л.д.10-16), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязан выплатить истцу задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>Условиями Кредитного договора (п.4.1) предусмотрено обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день на весть период возникновения задолженности до даты её погашения(л.д.24).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет неустойки(л.д.10-16). Данный расчет ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, ответчик обратился к истцу о заключении дополнительного соглашения с целью выплаты задолженности(л.д.54), а сам размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+<данные изъяты>.= <данные изъяты>.).
Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Синицыну Ю.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в <данные изъяты>.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6-9) из расчета цены иска <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>./<данные изъяты>.<данные изъяты>.=<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Соколову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Соколову ФИО6 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья